Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием представителя истца Евсеевой Л.А., представителя ответчика ООО «ЖЭУ2» Сучковой О.А., представителя ответчика Кошкина А.А. - Кошкиной Д.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бебенина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2» и Кошкину Александру Андреевичу о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, о признании отказа в выдаче технических условий незаконным, возложении обязанности разграничить балансовую принадлежность,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2» (далее - ООО «ЖЭУ2») о признании незаконными действий по: отключению от электроснабжения нежилых строений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, возложении обязанности восстановить электроснабжение за свой счёт в течение 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу; отказу в выдаче технических условий на электроснабжение и о понуждении к подписанию акта балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые строения, энергоснабжение которых осуществлялось на основании договора с гарантирующим поставщиком АО «Владимирские коммунальные системы» от 01.11.2017, с использованием общедомового имущества <адрес>. Технологическое присоединение было выполнено прежним собственником в 2001 г. в соответствии с техническими условиями на электроснабжение торгового павильона, выданными МУП «Кольчугинская городская электросеть» от 15.02.2001, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным обслуживающей организацией МУП ПЭО «Сфера» 28.02.2001. В отсутствие задолженности по оплате электроэнергии ООО «ЖЭУ2», оказывающее услуги по содержанию общего имущества указанного дома, 19 февраля 2021 г. произвело отключение электроэнергии в месте технологического присоединения путём отрезания участка провода. В выдаче новых технических условий на электроснабжение и в подписании акта балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон отказано без достаточных оснований.

Протокольным определением суда от 7 июня 2021 г. для участия в деле в качестве ответчика привлечен Кошкин А.А. - старший по дому <адрес>.

Истец Евсеева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности Евсеева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ2» по доверенности Сучкова О.А. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, подтвердив факт отключения энергоснабжения сотрудниками ответчика, указав, что отключение произведено на основании решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 26.12.2020 без его юридической оценки и анализа законности. В выдаче технических условий и подписания акта балансовой принадлежности сетей отказано, поскольку нежилые помещения истца не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, услуги по содержанию которого осуществляет ООО «ЖЭУ2».

Ответчик Кошкин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В судебном заседании 6 июня 2021 г. исковые требования не признал, пояснив, что решение об отключении торговых павильонов, принадлежащих Евсеевой А.С. было принято на общем собрании собственников помещений дома <адрес> от 26.12.2020 в связи с ветхостью общедомовых электросетей, повышенной нагрузкой в холодные периода года, ненадлежащим технологическим подключением истца к ним, угрожающим воспламенением и пожаром.

Представитель ответчика Кошкина А.А. по доверенности Кошкина Д.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бебенин А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по тем же доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОРЭС-Владимирская область» по доверенности Вавилова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В письменном отзыве и судебном заседании 7 июня 2021 г. пояснила, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно в надлежащем порядке присоединен потребитель, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии. В отношении торгового павильона по адресу: <адрес> 15.02.2001 МУП «Кольчугинская городская электросеть» были выданы технические условия на электроснабжение торгового павильона (расчетная нагрузка 3кВт, 220В). Подключение торгового павильона выполнено с согласия МУП ПЭО «Сфера», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 28.02.2001. Гарантирующему поставщику не поступали документы о смене собственника торгового павильона, документы о технологическом присоединении со стороны третьего лица АО «ОРЭС-Владимирская область» не переоформлялись, являются действующими (т.1 л.д. 97).

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") отключения от электроснабжения в связи с задолженность по оплате могут быть произведены только гарантирующим поставщиком электроэнергии.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 г. ООО «ЖЭУ2», в отсутствие предусмотренных законом оснований и полномочий, незаконно произвело отключение от электроснабжения принадлежащих Евсеевой А.С. нежилых строений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем на него следует возложить обязанность восстановить электроснабжение за свой счёт в течение 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2021 г. Евсеева А.С. является собственником нежилых строений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д. 11-12, 183-188).

Согласно техническим условиям № 16 от 15 февраля 2001 г. они были выданы МУП «Кольчугинская городская электросеть» в адрес ЧП Евсеевой Л.А. на электроснабжение торгового павильона расположенного по адресу: <адрес> (расчетная нагрузка 3,0 кВт, 220 В) (т.1 л.д. 13-14).

27 февраля 2001 г. между МУП «Кольчугинская городская электросеть» и ЧП Евсеевой Л.А. заключен договор электроснабжения №, согласно п. 4.9. которого граница эксплуатационной ответственности оговаривается актом балансовой принадлежности, который следует заключить с жилищной организацией (т.1 л.д. 20-23).

28 февраля 2001 г. между Евсеевой Л.А. и энергоснабжающей организацией МУП ПЭО «Сфера» был подписан акт балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница ответственности определена на предохранителях в <адрес> (т. 1 л.д. 18-19).

Как следует из договора электроснабжения № от 1 ноября 2017 г. между АО «Владимирские коммунальные системы» (гарантирующий поставщик) и Евсеевой Л.А. (потребитель), его предметом является продажа электрической энергии (п. 1.1) (т.1 л.д. 24-65).

Согласно договору № от 1 января 2017 г. ООО «ЖЭУ2» оказывает собственникам жилых и нежилых помещений <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе сетей электроэнергии (т.1 л.д. 190-196).

Как следует из п. 6 протокола от 26 декабря 2020 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> принято решение отключить питающий кабель, идущий от торговых павильонов по адресу <адрес> (т.1 л.д. 150-153).

Как следует из скриншота электронного письма старшего по дому <адрес> в адрес директора ООО «ЖЭУ2» от 18 января 2021г., собственники помещений в данном доме обратились с просьбой об отключении торговых павильонов Евсеевой А.С. от сетей дома (т.1 л.д. 66).

20 февраля 2021 г. Евсеева Л.А. в интересах Евсеевой А.С. обратилась к ответчику ООО «ЖЭУ» с заявлением о причинах отключения павильонов по адресу: <адрес>, от электроснабжения (т.1 л.д. 67-68).

3 марта 2021 г. ООО «ЖЭУ2» отказало в предоставлении информации о причинах отключения (т.1 л.д. 69).

Из материала проверки КУСП № ОМВД России по Кольчугинскому району, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 марта 2021 г. следует, что отключение электроэнергии павильонов по адресу: <адрес> произведено штатным электриком ООО «ЖЭУ2» (т.1 л.д. 123-148).

Из акта проверки прибора учёта электроэнергии № от 10 марта 2021 г., с фототаблицей, составленного сотрудниками гарантирующего поставщика АО «ОРЭС-Владимирская область» следует, что электроснабжение павильонов по адресу: <адрес> произведено механически, путем отреза части кабеля в щитка МОП в подъезде <адрес> (т.1 л.д. 73-75).

24 марта 2021 г. АО «ОРЭС-Владимирская область» сообщило о том, что не вводило режим ограничения подачи электроэнергии павильонов по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77).

Согласно справке АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 11 марта 2021 г. задолженность за электроэнергию по павильонам по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д. 78).

Заявлением от 31 марта 2021 г. Евсеева А.С. обратилась в ООО «ЖЭУ2» о выдаче технических условий на поставку электроэнергии по адресу <адрес> (т.1 л.д. 79).

Письмом от 5 апреля 2021 г. ООО «ЖЭУ2» отказало Евсеевой А.С. в выдаче технических условий (т.1 л.д. 82).

По смыслу п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В то же время ООО «ЖЭУ2», как и собственники помещений в <адрес> по отношению к Евсеевой А.С. не являются энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «ЖЭУ2» и собственников помещений <адрес>, предусмотренных законом полномочий по отключению энергоснабжения торговых павильонов истца, в материалах дела не имеется, то отключение 19 февраля 2021 г. электроснабжения нежилых строений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № следует признать незаконным.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что непосредственное отключение электроснабжения торговых павильонов Евсеевой А.С. было произведено сотрудниками ООО «ЖЭУ2», которое действовало в нарушение вышеуказанных норм закона.

Возражение представителя ответчика ООО «ЖЭУ2» Сучковой О.А. о том, что отключение произведено на основании решения общего собрания собственников помещений <адрес> от 26.12.2020 без его юридической оценки и анализа законности, суд отвергает, поскольку оно противоречит как закону, так и п. 1.9 договора от 1 января 2017 г. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы стороны ответчика Кошкина А.А. о том, что общее собрание вправе рассматривать вопросы о порядке использования общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся линии электропередачи, не применимы в данном случае, поскольку к общему имуществу товарищества относится сеть электропередачи, а не поставляемая истцу в силу договора с энергоснабжающей организацией электрическая энергия.

Возражения ответчика Кошкина А.А. и третьего лица Бебенина А.Н. о ненадлежащем технологическом подключении торговых павильонов истца, угрожающем безопасности жителей дома, суд признает несостоятельными, поскольку, вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого в материалы дела не представлено. В случае подтверждения указанных обстоятельств собственники помещений в <адрес> не лишены возможности защиты своих прав иными, установленными законом способами, к которым отключение электроснабжения не относится.

Разрешая требования Евсеевой А.С. о признании незаконным отказа ООО «ЖЭУ2» в выдаче технических условий на электроснабжение и о понуждении к подписанию акта балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, обязаны по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 4 указанной нормы закона в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Следовательно, право владельца энергопринимающих устройств на обращение в суд с требованием о понуждении владельца объектов электросетевого хозяйства предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, в качестве последствия нарушения обязанности по их предоставлению абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОРЭС-Владимирская область», выданные 15.02.2001 правопредшественнику истца технические условия на электроснабжение торгового павильона (расчетная нагрузка 3кВт, 220В, к настоящему времени не изменилась), являются действующими.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит с ответчика ООО «ЖЭУ2» в пользу Евсеевой А.С., поскольку по делу было заявлено два неимущественных требования, из которых удовлетворено одно. При этом суд учитывает, что требование о признании действий незаконными и об устранении последствий незаконных действий взаимосвязаны, по свой сути представляют одно требование, и не подлежат повторной оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2» по отключению от электроснабжения нежилых строений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2» восстановить электроснабжение нежилых строений торгового назначения, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № за свой счёт в течение 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ООО «ЖЭУ2» в выдаче технических условий на электроснабжение и о понуждении к подписанию акта балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кошкину Александру Андреевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2» в пользу Евсеевой Анастасии Сергеевны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков