Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России по г.Архангельску (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп., единого налога на вмененный доход в размере *** руб. *** коп., пени по единому налогу на вмененный доход в размере *** руб. *** коп., штраф по ЕНВД в размере *** руб. *** коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств - легковых автомобилей <данные изъяты>

Налоговым органом произведён расчет транспортного налога за 2011 год, было направлено налоговое уведомление заказным письмом, согласно которому ответчик обязан уплатить налог в размере *** руб. *** коп. в срок не позднее *** года. В связи с тем, что налогоплательщиком транспортный налог уплачен несвоевременно, начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Пени начислены на задолженность по налогу за 2011 год, налог уплачен несвоевременно *** г. и *** г. ответчиком представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2013 год. Согласно представленной налоговой декларации сумма налога к уплате составила *** руб. Налог уплачен *** года при установленном сроке уплаты *** г. В связи с тем, что налогоплательщиком налог уплачен несвоевременно, согласно статье 75 НК РФ начислены пени. Пени начислены за период с *** г. по *** г. Налогоплательщиком *** года представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2012 года. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что в представленной налоговой декларации произведён расчёт ЕНВД по виду деятельности с применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равного 0,16. Истец считает, что применение коэффициента 0,16 неправомерно, так как возможно только для перевозчиков, осуществляющих перевозки по утвержденным маршрутам и заключившим договоры с мэрией г.Архангельска на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на маршрутах городского пассажирского транспорта после успешного прохождения конкурса перевозчиков для работы на маршрутах городского пассажирского транспорта. В связи с неправильным применением ответчиком коэффициента, задолженность по ЕНВД составила *** руб. *** коп., пени по ЕНВД *** руб. *** коп., штраф - *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Архангельску У.Т.В. исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Н.Н.В. с иском не согласился, суду пояснил, что с требованиями истца о взыскании пени по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп. согласен, однако с остальной частью требований не согласен, так как считает, что в законе не содержится условия, что коэффициент К2 в размере 0,16 применяется в отношении всех перевозчиков, которые оказывают услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования, утвержденных органами местного самоуправления. Раз передача (уступка) прав и обязанностей исполнителем третьему лицу (новому исполнителю) договором мэрии с ИП С. не предусмотрена, то это не означает, что этим договором такая передача (уступка) прав и обязанностей исполнителем третьему лицу (новому исполнителю) запрещена. Учитывая изложенные обстоятельства, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 1 НК РФ - законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного налога.

Статьей 1 Областного закона «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ (с изменениями) (далее областной Закон) установлены ставки транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона плата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Частью ч.4 ст.75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчику было направлено требование № от *** года об уплате пени по транспортному налогу в размере *** руб. *** коп.. Пени начислены за период с *** г. по *** г., *** года было направлено требование № об уплате пени по транспортному налогу в размере *** руб. *** коп. Пени начислены за период с *** г. по *** г. Расчёт пени проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что транспортный налог уплачен несвоевременно.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу сумме *** руб. *** коп.

Относительно взыскания налога на вмененный доход, пени и штрафа суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 29.06.2012) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками единого налога на вменённый доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, в которых введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения по этому налогу в силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 НК РФ признаётся вменённый доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определены физические показатели, характеризующие определённый вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога.

На основании пункта 4 этой статьи базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Коэффициент К2 согласно статье 346.27 НК РФ корректирует базовую доходность, учитывая совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

На основании приведённых норм права решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 67 (далее - Решение № 67) на территории муниципального образования «Город Архангельск» введена система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Решения № 67 этот налог применяется в отношении оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве пользования, владения и (или) распоряжения не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Указанным Решением № 67 установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, в том числе для услуг по перевозке пассажиров.

В силу подпункта 5.1.1 приложения к Решению № 67 право на применение коэффициента 0,16 имеют налогоплательщики, оказывающие услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования, утверждаемых органами местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти Архангельской области в установленном порядке. Для прочих пассажирских перевозок коэффициент К2 равен 1,0.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 2.14-13/1512 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** года. Согласно решению налогового органа ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере *** руб. *** коп.

В связи с неправильным применением ответчиком коэффициента доначислен налог в размере *** руб.

Представитель ответчика Н.Н.В. указывает, что ФИО1 фактически осуществлял перевозки на маршрутах общего пользования, арендуя у ИП С. по договору от *** года десять автобусов, необходимых для перевозки пассажиров, и поэтому полагает, что в его отношении подлежит применению коэффициент 0,16 независимо от того обстоятельства, что с ним мэрией города Архангельска не был заключён договор перевозки по маршрутам общего пользования.

Эти доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Приведённый выше пункт 5.1.1 приложения к Решению № 67 устанавливает коэффициент 0,16 для налогоплательщиков, оказывающих услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования.

Однако в этом пункте не конкретизируются эти налогоплательщики, их наименования (имена) не указываются. Также в нём не содержится исчерпывающее определение понятия подобных налогоплательщиков. В нём лишь имеется указание, что к таковым относятся лица, оказывающие услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования. В связи с этим возникает необходимость установления конкретных признаков, по которым следует определять подобных перевозчиков и, следовательно, налогоплательщиков.

Поскольку налоговое законодательство не конкретизирует понятие указанных налогоплательщиков, то для их определения согласно статье 11 НК РФ следует руководствоваться институтами, понятиями и терминами гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации.

В этой связи раскрытие того, кто относится к перевозчикам, оказывающим услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования, осуществляется в Законе Архангельской области от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее - Областной закон № 125-22-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 2 этого Областного закона № 125-22-ОЗ порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории муниципального образования осуществляются по установленным автобусным маршрутам общего пользования, целесообразность открытия и закрытия которых определяется органами местного самоуправления муниципального образования. Утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, а включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Согласно части 6 данной статьи при необходимости более полного обеспечения отдельных пассажиропотоков транспортным обслуживанием, повышения качества перевозок пассажиров и культуры их обслуживания органы местного самоуправления муниципального образования объявляют конкурс перевозчиков для работы на данном маршруте. Итоги конкурсов публикуются в средствах массовой информации. С победителями конкурсов заключаются соответствующие договоры.

Частью 9 указанной статьи определены требования к автобусам для данных перевозок.

В силу части 10 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утверждённого и согласованного паспорта маршрута.

Таким образом, из приведённых положений следует, что к предусмотренным пунктом 5.1.1 приложения к Решению № 67 перевозчикам, оказывающим услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования, для которых установлен коэффициент 0,16, относятся лица, имеющие соответствующий договор на эту перевозку, лицензию и утверждённый и согласованный паспорт маршрута.

Доводы Н.Н.В. о том, что к ФИО1 коэффициент 0,16 подлежит применению независимо от требований указанного Областного закона № 125-22-ОЗ о необходимости наличия заключённого с мэрией договора на перевозку, являются необоснованными.

Подобное толкование исключало бы применение к ФИО1 также и других положений этого Областного закона, в частности положений части 9 статьи 2, устанавливающей требования к транспортным средствам перевозчика. Так, согласно этому пункту к перевозкам пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования не допускаются: автобусы, переоборудованные без разрешения органов ГИБДД; автобусы с количеством мест менее девяти; санитарные автомобили; автобусы с правым расположением рулевого управления.

Подобное толкование противоречит как прямому указанию данного Областного закона, так и смыслу правового регулирования в этой области. Это регулирование заключается в организации в интересах населения города маршрутов общественного транспорта (статья 1 Областного закона № 125-22-ОЗ), допуске на них перевозчиков, прошедших конкурсный отбор и отвечающих определённым требованиям (статья 2 Закона). Так как эти маршруты имеют социальное значение, то в качестве стимула работы перевозчиков на них устанавливаются налоговые льготы в виде понижающего коэффициента К2 в размере 0,16.

Данный смысл правового регулирования этой области общественных отношений подтверждён определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 № 83-Г11-16, в котором отмечается, что полномочные органы государственной власти Брянской области как субъекта Российской Федерации, исходя из потребностей конкретизации федерального законодательства, могут принимать нормативные правовые акты, в том числе по организации транспортного обслуживания населения (в том числе, по порядку открытия маршрутов и заключению договоров на выполнение пассажирских перевозок на территории Брянской области), но без установления таких дополнительных условий, которые фактически могут представлять собой ограничение прав и свобод. Нормативное правовое регулирование вопросов организации транспортного обслуживания населения должно иметь не ограничительный, а исключительно конкретизирующий характер, стимулирующий развитие данной сферы правоотношений, в данном случае - побуждающий предпринимателей заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам, перевозки по которым менее привлекательны с экономической, но значимы с социальной точки зрения (к примеру, в отдаленные, малонаселенные пункты).

Таким образом, данное определение Верховного Суда Российской Федерации признаёт законными заключение органами власти с перевозчиками договоров на осуществление пассажирских перевозок по рассматриваемым маршрутам, установление порядка заключения этих договоров, а также указывает на применение стимулирующих мер к таким перевозчикам, о чём и говорится в приведённых выше положениях Областного закона № 125-22-ОЗ.

На основании изложенного являются необоснованными доводы Н.Н.В. о возможности применении коэффициента К2 в размере 0,16 без наличия заключённого с мэрией города Архангельска договора на право осуществления перевозок на автобусных маршрутах общего пользования.

ФИО1 не включён органами местного самоуправления на конкурсной основе в число перевозчиков, обслуживающих конкретный автобусный маршрут общего пользования. Указанные выше договоры мэрией города с ним не заключались.

Уступка ФИО1 другими лицами своих прав и обязанностей по заключённым мэрией города Архангельска с ними договорам на право осуществления перевозок на автобусных маршрутах общего пользования не влечёт за ним право на применение понижающего размера коэффициента К2, так как эти договоры уступки с мэрией города Архангельска не заключались (том 1, лист 91). Как указано выше, для мэрии города Архангельска имеет существенное значение личность перевозчика, так как он отбирается на конкурсной основе, к его транспорту предъявляются определённые требования. Согласно статье 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также в соответствии со статьёй 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кроме того, ФИО1 не включён в число перевозчиков, обслуживающих конкретный автобусный маршрут общего пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требованияИФНС по г.Архангельску о взыскании с ответчика ЕНВД, пени по ЕНВД и штрафа в размере *** руб. *** коп.

Ответчику было направлено требование № от *** года об уплате налога, пени и штрафа.

В настоящий момент задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Расчёт пени проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в результате чего с ФИО1 подлежит взысканию ЕНВД в размере *** руб. *** коп., пени по ЕНВД в размере *** руб. *** коп., штраф по ЕНВД в размере *** руб. *** коп..

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере *** рубля *** копейки; единый налог на вмененный доход в размере *** рублей *** копеек; пени по единому налогу на вмененный доход в размере *** рубль *** копеек; штраф по единому налогу на вмененный доход в размере *** рублей *** копеек. Всего взыскать *** рубля *** копейку.

Перечисления указанных сумм произвести на бюджетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001.

Код бюджета по транспортному налогу 18210604012021000110,

Код бюджета по пени по транспортному налогу 18210604012022000110,

Код бюджета по ЕНВД 1821052010021000110,

Код бюджета по пени по ЕНВД 18210502010022000110,

Код бюджета по штрафу по ЕНВД 18210502010023000110.

ГРКЦ города Архангельска ГУ ЦБ Российской Федерации по Архангельской области, ОКТМО 11701000, БИК 041117001 ИНН <***> (Инспекция ФНС России по городу Архангельску 2901).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с 01 апреля 2014 года.

Судья Л.П. Корнилова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.