Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацилло Нины Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному казенному учреждению «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.Н. обратилась в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и Н.Н. принадлежит по ? доли земельный участок с кадастровым номером №--. Данный земельный участок граничит со следующими земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №--, номер кадастрового квартала: 16:50:110311, расположенным по адресу: ... ..., МО «... ...», ... ..., принадлежащим на праве собственности Карцевой Н.Н.; земельным участком с кадастровым номером №--, расположенным по адресу: ... ... (Татарстан), ... ... (шесть), принадлежащим на праве общей долевой собственности Рузанову Н.Н. и Рузанову Н.Н..

Земельные участки, с кадастровыми номерами №--, №-- являются смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №--.

Градостроительный план земельного участка № RU-16301000- 14663 с кадастровым номером №--, принадлежащего Н.Н., устанавливает основной вид его разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Истец осуществила строительство нового индивидуального жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, направив уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В последующем истцу было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ответ было получено уведомление о иостроенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков, в данном случае от смежных земельных участков с кадастровым номером №-- (собственники - Рузанов Н.Н. и Рузанов Н.Н.) и кадастровым номером №-- (собственник Карцева Н.Н.).

Указывает, что она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Вместе с тем, вышеназванные собственники смежных земельных участков, которые наделены правом владения, пользования и распоряжения своими земельными участками, не возражают, что вновь возведенный дом построен без соблюдения минимальных границ отступа от их земельных участков, спор у истицы с собственниками смежных земельных участков отсутствует, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению и нотариально удостоверенными.

Каримова Елена Александровна выразила свое согласие на размещение вновь возведенного Н.Н. объекта индивидуального жилищного строительства- индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №--, расположенного по адресу ... ... общей площадью 169,3 кв.м., литер А, количество этажей надземной части-три, высота индивидуального жилого ... ...,35 м согласно схеме расположения построенного индивидуального жилого дома, приведенной в схеме пунктов 4 и 11 соглашения, заключенного --.--.---- г..

Каримова Н.Н. в Соглашении от --.--.---- г. подтвердила, что строительство нового дома осуществлялось истцом без участия ее средств, расходы по строительству нового дома она не несла. И согласна с тем, что право собственности на вновь возведенный жилой дом Шацилло Н.Н. будет оформлять на себя, спор о праве между Каримовой Е.А. и Шацилло Н.Н. отсутствует (п. 8 Соглашения). Порядок пользования земельным участком между Каримовой Е.А. и Шацилло Н.Н. достигнут и определен, споров нет (п. 11 Соглашения от --.--.---- г.).

Заключением №--, выполненного АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан на предмет исследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., установлено, что общая площадь вновь возведенного индивидуального жилого дома составляет 169,3 кв.м, до фактических границ земельного участка с кадастровым номером №-- составляет: по передней границе (вдоль ... ...) от 18,58м до 18,64м (нормы установленные требованиями ст. 60 Градостроительного устава ... ... соблюдены ( 3м (ранее 0м),б для зоны Ж2)); по боковой границе (смежной с земельным участком с кадастровым номером №--)- от 0,00 м (нормы установленные требованиями ст. 60 Градостроительного устава ... ... соблюдены (для зоны Ж2), имеется от П.Н. Рузанова и Н.Н. Рузанова, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером №-- и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) с условным номером 16-16-01/167/2010-277, положительное письменное, нотариально удостоверенное согласие на фактическое месторасположение вновь возведенного Н.Н. индивидуального жилого дома (лит. А) на земельном участке с кадастровым номером №--. Данный факт соответствует Примечанию 3 (для зоны Ж2) ст. 60 Градостроительного устава ... ...; -по задней границе (смежной с земельным участком с кадастровым номером №--) – от 0,00м до 0,15м, (нормы, установленные требованиями ст. 60 Градостроительного устава ... ... соблюдены (для зоны Ж2). Кроме того, имеется письменное нотариально удостоверенное согласие Н.Н., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №-- и жилого дома с кадастровым номером №--:14, согласие на фактическое месторасположение вновь возведенного Н.Н. жилого дома (лит. А) на земельном участке с кадастровым номером №--; по боковой границе (смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:50:110311:30) – от 9,58м до 9,71м (нормы, установленные требованиями ст. 60 Градостроительного устава ... ... соблюдены (5м,для зоны Ж2).

При этом вновь возведенный индивидуальный жилой дом не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций.

Вновь возведенный истцом индивидуальный жилой дом (лит.А) не располагается в пределах красных линий и линий регулирования застройки, указанных на чертежах градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, входящих в состав градостроительного плана земельного участка № RU№-- от 26.10.2018г., не располагается в пределах охранной зоны распределительного газопровода с инв. №-- и охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ТП-654, отраженных в сведениях ЕГРН, располагается от канализационной системы на расстоянии от 4,31м, что соответствует обязательному требованию п.12.35 Свода правил 42.13330.2011 (3м) и требованию п.12.35 Свода правил 42.13330.2016 (3м), что подтверждается Заключением специалиста №--.

Вновь возведенный индивидуальный жилой дом имеет высоту 8,35 м, что не превышает норму, установленную требованиями п.39 ст. 1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ ( не более 20м) и ст. 60 Градостроительного устава ... ... (13м, для зоны Ж2),

Положениями статей 46,47 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым размещение в районе аэродрома ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова» зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации. Истцом было получено такое разрешение.

КАЗ им. С.П.Горбунова –филиал ПАО «Туполев» согласовал строительство индивидуально жилого дома, расположенного по адресу РТ, ... ... на земельном участке с кадастровым номером №--. (исх. от 08.05.2019г. №--.03 «Согласование строительства Н.Н.);

- является отдельно стоящим трехэтажным (в т.ч.подземный этаж) зданием, что не нарушает норму, установленную требованиями п.39 ст.1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ (отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три).

Вывод специалиста - индивидуальный жилой дом с крыльцами, расположенный по адресу, РТ, ... ..., указанный в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (лит. А), составленном по состоянию на --.--.---- г., соответствует градостроительным нормам и правилам (стр. 22 Заключения).

Проведенным обследованием так же установлено, что техническое состояние стен, перегородок, окон и дверей, перекрытий, стропильной конструкции, кровли, полов, лестниц, фундамента вновь возведенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу ... ..., указанный в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом (лит. А), составленном по состоянию на --.--.---- г., соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (стр. 22 Заключения).

... ... застройки земельного участка с кадастровым номером №-- составляет 40% площади земельного участка, что не превышает норму, установленную требованиями ст. 60 Градостроительного устава ... ... (45%, для зоны Ж2).

Заключением специалистов подтверждено, что возведение индивидуально жилого дома с нарушением требований отступа от межевой границы не является нарушением, влекущим опасность для жизни и здоровья людей, в связи с чем, истец считает, что есть все основания для признания права собственности. Вновь возведенный индивидуальный жилой дом не несет в себе угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №-- соблюдено, дом построен в границах земельного участка, непосредственно нарушение минимального межевого отступа угрозу жизни и здоровью не несет, в заключении специалистов содержатся выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просит признать право собственности за ней на возведенный объект - на индивидуальный жилой дом, площадью 169,3 кв.м., назначение объекта недвижимости- жилое, количество этажей объекта недвижимости - три, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №--, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №--, адрес объекта недвижимости: ... ..., МО «... ...», ... ....

В судебном заседании представитель истца Ксёнзова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в настоящее время истец Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавших Н.Н.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Н.Н., Н.Н., Н.Н., Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Н.Н. просили удовлетворить.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец Н.Н. в настоящее время является собственником земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: ... ..., «МО «... ...», ... ..., площадь 540+/-8 кв.м., кадастровый номер №--, и расположенного на нем жилого дома, 1959 года постройки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от --.--.---- г..

На указанном земельном участке истец осуществила строительство нового индивидуального жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при этом направив ответчику уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.

В последующем ответчику Исполнительному комитету ... ... было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №ИЖС2/0/118 от --.--.---- г. ввиду несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков и отсутствия технического плана (том 1. л.д.191).

--.--.---- г. истцом вновь было направлено уведомление об окончании строительства жилого дома Исполнительному комитету ... ....

Уведомлением №ИЖС2/0/346 от --.--.---- г. Исполнительный комитет ... ... вновь уведомил о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка и отсутствия заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д.197).

Вместе с тем, истец указывает, что вышеназванные собственники смежных земельных участков не возражают, что вновь возведенный дом построен без соблюдения минимальных границ отступа от их земельных участков, спор у истицы с собственниками смежных земельных участков отсутствует.

Привлеченные в качестве третьих лиц Н.Н., Н.Н., Н.Н., Н.Н. не возражали против требований истца.

При этом в материалах дела имеются нотариальные согласия указанных лиц на размещение вновь возведенного объекта индивидуального жилищного строительства- индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №--, согласно схеме расположения построенного жилого дома, приведенной в схеме пунктов 4, 6 11 соглашений, заключенных между Н.Н. и вышеуказанными третьими лицами, без соблюдения минимального допустимого расстояния между индивидуальным жилым домом до границ смежных земельных участков ( том 1, л.д. 133-174).

Таким образом, установлено отсутствие спора между собственниками смежных земельных участков, что вновь возведенный истцом дом построен без соблюдения минимальных границ отступа от их земельных участков.

После строительства дома истец обратилась в органы технической инвентаризации, где был подготовлен технический план от --.--.---- г. и возведенному дому присвоен инвентарный номер.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом от --.--.---- г., общая площадь дома составляет 163,9 кв.м. – площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования); 57,7 кв.м. – жилая площадь; 111,6 кв. м. – подсобная. Год постройки – 2016 год. Согласно ситуационному плану строение истца не выходит за пределы земельного участка истца (том 1,л.д.141-151).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 10/22 от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом от --.--.---- г.№-- Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» согласовал строительство индивидуального жилого дома истца.

Судом по инициативе истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли вновь возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... ... (литер А) градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности; представляет ли вновь возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... ... (литер А) угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли он права и охраняемые законом интересы других лиц?

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Казанским архитектурно-строительного университетом, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ... (литер А) соответствует требованиям градостроительных норм. Строительным нормам и правилам соответствует. Санитарно-эпидемиологическим нормам соответствует. Фактическое местоположение вновь возведенного жилого дома не препятствует его использованию по назначению и не оказывает негативного влияния на его качественные и эксплуатационные характеристики. По результатам проведенного исследования категория технического состояния объекта, расположенного по адресу: ... ... (литер А), определена как исправное- техническое состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Фактическое местоположение вновь возведенного жилого дома отвечает требованиям по пожарным разрывам между строениями и не препятствует безопасной эксплуатации как объекта исследования, так и соседних объектов.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что объект недвижимости соответствуют все требованиям, предъявляемым к строительству жилого дома, имеются согласия собственников смежных земельных участков на строительство дома, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шацилло Н.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... и Муниципальному казенному учреждению «Администрация Ново-Савиновского и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» удовлетворить.

Признать за Шацилло Н.Н. право собственности на самовольную постройку – вновь возведенный индивидуальный жилой дом, площадью 169,3 кв.м., 2016 года постройки, количество этажей – 3, расположенный по адресу: ... ... (литер А).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина