Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3920/2021 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский Электротехнический техникум" о признании недействительными свидетельств о профессиональной подготовке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский Электротехнический техникум" о признании недействительными свидетельств о профессиональной подготовке указав, что Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при освоении бюджетных средств в рамках национального проекта «Демография», в ходе которой установлено, что между ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (далее - Договор). Проверкой установлено, что образовательным учреждением слушатели зачислялись на основании приказа о зачислении, обучение проводилось в очной форме, по окончанию обучения всем 65 слушателям выданы свидетельства о профессиональной подготовке. Опрошенные слушатели ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум», которым в соответствии с предоставленными образовательным учреждением сведениями, по результатам успешного завершения обучения выданы свидетельства о профессиональной подготовке, пояснили, что в ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» фактически не обучались, экзамен не сдавали, свидетельство о профессиональной подготовке не получали. Между тем из предоставленных ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» документов следует, что ФИО20., ФИО10, ФИО18., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 зачислены в 3 группу в образовательное учреждение на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию обучения им в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№од выданы свидетельства о профессиональной подготовке №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обучение указанных лиц. Как показала проверка, учреждение отчиталось за прохождение обучения лицами, которые фактически не приступали к обучению. Денежные средства, перечисленные Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерацией за их обучение, образовательным учреждением похищены. Действия ответчика по документированию ФИО9, ФИО10, ФИО11 JI.B., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 удостоверением о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», по договору об оказании образовательных услуг, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Просил признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО15 JI.A., № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

Обязать ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» аннулировать свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО15 JI.A., № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО1 по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

В судебное заседание представитель истца прокурора <адрес> г. ФИО4, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования, указанные в заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица УФК по Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения исковых требований не возражала, позицию изложенную в отзыве поддержала.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Тольятти при проведении проверки ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при освоении бюджетных средств в рамках национального проекта «Демография», установлены подготовки удостоверений о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», по договору об оказании образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что между ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Согласно п. 1.1. Договора ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» приняло на себя обязанность оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся приложением № 1 к Договору, ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» обязано реализовать программу обучения для <данные изъяты> слушателей в количестве <данные изъяты> часов.

Оплата по договору производится из расчета <данные изъяты> рублей за одного слушателя, которые выплачиваются за счет средств субсидии федерального бюджета (п. 5.9. Договора).

Из материалов дела следует, прокуратурой Центрального района г. Тольятти при проведении проверки установлено, что образовательным учреждением слушатели зачислялись на основании приказа о зачислении, обучение проводилось в очной форме, по окончанию обучения всем <данные изъяты> слушателям выданы свидетельства о профессиональной подготовке. Указанные обстоятельства также следуют из постановлений о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО9 которым в соответствии с предоставленными образовательным учреждением сведениями, по результатам успешного завершения обучения выданы свидетельства о профессиональной подготовке, следует, что в ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» фактически не обучались, экзамен не сдавали, свидетельство о профессиональной подготовке не получали.

Из приказа директора Государственного автономномного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский Электротехнический техникум" ФИО7№-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22., ФИО10, ФИО23., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1ФИО24 были зачислены в <данные изъяты> группу в образовательное учреждение и по окончанию обучения им выданы свидетельства о профессиональной подготовке №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг - Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» перечислил ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обучение указанных лиц.

В ходе проверки ГАПОУ СО «Тольяттпнский электротехнический техникум» прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области было установлено, что ответчик отчитался за прохождение обучения лицами, которые фактически не приступали к обучению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании» к основным программам профессионального обучения относятся в том числе программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих.

Программы профессиональной подготовки образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 60 ФЗ № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» осуществлено документирование ФИО9, ФИО10, ФИО11 JI.B., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 удостоверением о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО25№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО1 по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию», в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации.

В соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение <данные изъяты> слушателей в количестве <данные изъяты> часов в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Указанный договор носит признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия.

Действия ответчика по документированию ФИО9, ФИО10, ФИО26ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 удостоверением о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района г. Тольятти СУ МВД России, которым по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, проводится предварительное следствие.

Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за профессиональное обучение (профессиональную подготовку) ФИО9, ФИО10, ФИО11 JI.B., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, которое фактически не осуществлено работниками ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ,изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО27№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО1 по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

Ссылки в отзыве на исковое заявление ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» на отсутствие у прокурора оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, противоречат положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В результате действий ответчика по оформлению документа об обучении без прохождения такого обучения нарушается установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе, в сфере реализации национальных проектов, а также образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством.

Таким образом, у прокурора имелись предусмотренные законом основания для обращения в суд с требованиями о признании недействительным свидетельство о профессиональной подготовке, средства на проведение обучения по которому были выделены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ,изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО28, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО1 по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева