Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 *, ФИО1 *, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 *, ФИО1 *, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что /дата скрыта/ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор /номер скрыт/ о предоставлении кредита в сумме 295978 рублей 26 копеек, под /данные скрыты/ % годовых на срок /данные скрыты/ месяца, то есть до /дата скрыта/. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 9791 рубль 01 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства /номер скрыт/.1 от /дата скрыта/ с ФИО1 * который обязался отвечать перед кредитором (Банком) в том же объеме, как и должник (ФИО1 *.), по взысканию суммы долга и других судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

/дата скрыта/ Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил. ФИО1 *. неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая на /дата скрыта/ составила 367810 рублей 47 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 294978 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 39382 рубля 21 копейка, неустойку (пени) в размере 79786 рублей 81 копейка, которую Банк уменьшил до 33450 рублей.

/дата скрыта/ Банком ответчикам была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору и процентам за его пользование в срок до /дата скрыта/ в размере 380629 рублей 07 копеек. Указанная претензия получена ответчиком /дата скрыта/. Однако ответчики от исполнения предъявленного Требования уклонились.

/дата скрыта/ Банком повторно ответчикам была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору и процентам за его пользование в срок до /дата скрыта/ в размере 367810 рублей 47 копеек. Однако ответчики от исполнения предъявленного Требования уклонились.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 *. и ФИО1 *. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 367810 рублей 47 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 294978 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 39382 рубля 21 копейка, неустойку (пени) в размере 33450 рублей. Одновременно Банк просит взыскать с ответчиков государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 *., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 *. признавая исковые требования истца частично суду пояснил, что /дата скрыта/ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» жена ФИО1 *. взяла кредит на ремонт квартиры. Он выступил в качестве поручителя. Однако в последствии в связи с тяжелым материальным положением они не смогли своевременно вносить платежи в счет погашения кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требования истца признает частично, полагает, что сумма неустойки необоснованно завышена и просил ее снизить.

Представитель ответчика ФИО1 *. – ФИО2 *. поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 *., его представителя ФИО2 *., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата скрыта/ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 *. был заключен кредитный договор /номер скрыт/ о предоставлении кредита на сумму 295978 рублей 26 копеек под /данные скрыты/ % годовых, на срок /данные скрыты/ месяца, то есть до /дата скрыта/. Согласно кредитному договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 9791 рубль 01 копейка. Указанное подтверждается заявлением на получение кредита от /дата скрыта/, кредитным договором /номер скрыт/ от /дата скрыта/, графиком погашения ссудной задолженности, расходным кассовым ордером /номер скрыт/ от /дата скрыта/.

Одновременно, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства /номер скрыт/.1 от /дата скрыта/ с ФИО1 *., который как поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником - заемщиком ФИО1 *. за исполнение обязательств по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/.

Согласно п.1.6. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 *. нарушала график погашения задолженности по кредитному договору, своевременно не вносила денежные суммы для погашения кредита, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчикам ФИО1 *. и ФИО1 */дата скрыта/ Банком была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору и процентам за его пользование в срок до /дата скрыта/ в размере 380629 рублей 07 копеек. Указанная претензия получена ответчиком /дата скрыта/. Однако ответчики от исполнения предъявленного Требования уклонились.

Судом проверен представленный ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расчет задолженности по кредитному договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по состоянию на /дата скрыта/, согласно которому ответчиком ФИО1 *. в счет погашения кредита было внесено 6300 рублей, включая: погашение основного долга в размере 1000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5300 рублей. С учетом внесенных ФИО1 * платежей, размер задолженности по кредитному договору составил 367810 рублей 47 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 294978 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 39382 рубля 21 копейка, неустойку (пени) в размере 79786 рублей 81 копейка, которую Банк уменьшил до 33450 рублей. Представленный истцом расчет подтверждают обоснованность размера заявленных исковых требований. Произведенный расчет ответчиком ФИО1 *. и его представителем не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО1 * и ФИО1 *. не исполнялись условия кредитного договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1 *. и ФИО1 *. неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в размере 33450 рублей суд находит не обоснованно завышенной. В соответствии с правилами, установленными статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 * и ФИО1 *. в пользу истца в сумме 33450 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, и взыскать эту сумму с ответчиков в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков, понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 *, ФИО1 *, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *, ФИО1 * в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 294978 рублей 26 копеек (Двести девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 26 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 39382 рубля 21 копейка (Тридцать девять тысяч триста восемьдесят два рубля 21 копейка), неустойку в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 *, ФИО1 ** в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину с каждого по 3286 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.