Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу Истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей за расход топлива и <данные изъяты> рублей за утерю смарт карты; взыскать госпошлину и иные судебные расходы с ФИО1 в пользу Истца в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в результате проведенной в филиале «Центральный» АО «Оборонэнерго» инвентаризации топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие путевых листов и кассовых чеков оплаты топлива на транспортное средство <данные изъяты> (топливная карта №). Расход топлива и отсутствие чеков по указанной топливной карте составил <данные изъяты> литров дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей (без учета НДС), стоимость топливной карты (пластиковая смарт-карта ООО «ЕКА-Процессинг») - <данные изъяты> рублей (без учета НДС). АО «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Центральный» заключило трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 При вступлении в должность механика ФИО1, указанная топливная карта была передана ему в составе документов на автотранспорт и топливных карт к ним для выполнения его должностных обязанностей. В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Центральный» с ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Из указанного следует, что в рамках заключенных трудовых отношений, у ФИО1 была обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему Работодателем имущества. Кроме того, установлено, что вышеуказанная топливная карта № была утеряна. Таким образом, действиями работника, в рамках и в период действия трудовых отношений, работодателю причинен материальный ущерб, на сумму: за расход топлива: <данные изъяты> руб. (без учета НДС) + <данные изъяты> руб. (НДС) = <данные изъяты> руб.; за утерю топливной карты: <данные изъяты> руб.(без учета НДС) + <данные изъяты> руб. (НДС) = <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты> Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, в том числе, расход топлива и отсутствие чеков оплаты топлива на транспортное средство <данные изъяты> и утерю топливной карты №. Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель истца АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» - ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав заключение судебной экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Центральный» заключило трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 (т.1 л.д. 22-24).

При вступлении в должность механика ФИО1, указанная топливная карта была передана ему в составе документов на автотранспорт и топливных карт к ним для выполнения его должностных обязанностей.

Согласно подпункту в) пункта 8.2 раздела 8 указанного трудового договора, Работник обязан сохранять вверенное Работнику оборудование, денежные средства, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю, использовать такое имущество исключительно по прямому назначению и лишь в целях исполнения трудовых обязанностей по настоящему Договору и Должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Оборонэнерго» в лице директора филиала «Центральный» с ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В рамках заключенных трудовых отношений, у ФИО1 была обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему Работодателем имущества.

В результате проведенной в филиале «Центральный» АО «Оборонэнерго» инвентаризации топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие путевых листов и кассовых чеков оплаты топлива на транспортное средство <данные изъяты> (топливная карта №).

Расход топлива и отсутствие чеков по указанной топливной карте составил <данные изъяты> литров дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС), стоимость топливной карты (пластиковая смарт-карта ООО «ЕКА-Процессинг») - <данные изъяты>(без учета НДС).

Кроме того, установлено, что вышеуказанная топливная карта № была утеряна.

Таким образом, действиями работника, в рамках и в период действия трудовых отношений, работодателю причинен материальный ущерб, на сумму: <данные изъяты> руб. (за расход топлива: <данные изъяты> руб. (без учета НДС) + <данные изъяты> руб. (НДС) = <данные изъяты> руб.; за утерю топливной карты: <данные изъяты> руб.(без учета НДС) + <данные изъяты> руб. (НДС) = <данные изъяты> руб.)

Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, в том числе, расход топлива и отсутствие чеков оплаты топлива на транспортное средство <данные изъяты> (топливная карта №).

Расход топлива и отсутствие чеков по указанной топливной карте составил <данные изъяты> литров дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей (без учета НДС), стоимость топливной карты (пластиковая смарт-карта ООО «ЕКА-Процессинг») - <данные изъяты> рублей (без учета НДС).

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Возмещение работодателю ущерба производится путем удержания соответствующей суммы из заработной платы работника.

Однако, так как причиненный материальный ущерб выявлен после окончания трудовых правоотношений с работником, работодатель считает необходимым взыскать нанесенный материальный ущерб в судебном порядке согласно ст. 248 ТК РФ.

Учитывая выявление факта после прекращения трудовых отношений, в соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ в судебном порядке взыскивается ущерб, если его размер превышает средний месячный заработок работника. Исковое заявление подается в суд по месту жительства работника (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52, ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей за расход топлива и <данные изъяты> рублей за утерю смарт карты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2018 года.

Судья А.Н. Юсупов