Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным условий договора поручительства, договора банковского счета, возмещении материального ущерба, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным условий договора поручительства, договора банковского счета, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что 06.02.2006 года между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Восток-Мар-Инвест» был заключен кредитный договор № на сумму 1 220 000 долларов США. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Восток-Мар-Инвест» по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства № от 06.02.2006г. между ОАО «Далькомбанк» и ИП ФИО1 Кроме того, между ней и ОАО «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 14.12.2007г. на сумму 9 млн. рублей (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ), и договорпотребительского кредита №№ от 17.09.2008 г. на сумму 4 млн. рублей (срок погашения 27.08.2015 г.) 10.09.2012 года в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Согласно Приказу №(0) от 28.12.2014 г. ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк». В период времени с 11.08.2010 по 12.08.2010 года с принадлежащего ей лицевого счета №, открытого в ОАО «Далькомбанк», сотрудниками банка было произведено списание денежных средств в общей сумме 15 000 000 рублей. Указанные денежные средства были самовольно направлены банком в счет погашения задолженности ООО «Восток-Мар-Инвест» по кредитному договору № от 06.02.2006 года, а также по договору потребительского кредита № от 14.12.2007г. и договору потребительского кредита № № от 17.09.2008 г. При этом вышеуказанные договоры не были расторгнуты. По данному поводу 18.11.2018г. и 21.02.2019г. ею были направлены претензии в адрес ответчика с требованием вернуть необоснованно списанные денежные средства. Претензии заявлены ответчику после принятого СЧ СУ УМВД России по <адрес> постановления о прекращении уголовного дела от 20.10.2018 г., возбужденного ранее в отношении сотрудников Далькомбанка по ее заявлению по факту мошенничества. По результатам рассмотрения ее претензий ответчик сослался на п. 6 договора поручительства № от 06.02.2006 года предусматривающий право кредитора списывать денежные средства в погашение ссудной задолженности с любых банковских счетов поручителя, в том числе в других банках, в безакцептном порядке, путем выставления платежных требований без акцепта и отказал в удовлетворении ее претензий. При этом, списание денежных средств с ее счета произошло без ее ведома и без ее распоряжения, как владельца счета. Считает действия банка противозаконными. Просит взыскать денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, незаконного списанные со счета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 183 443 рублей 28 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования были уточнены. Истец дополнительно просила признать недействительными условия договора поручительства № от 06.02.2006 года заключенный между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1, закрепляющие право банка на списание денежных средств в погашение ссудной задолженности с любых банковских счетов поручителя. Признать недействительными условия договора банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие право банка в безакцептном списании со счета суммы задолженности клиента перед банком.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Просила их удовлетворить полностью. Считает, что ей не пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам указанным в иске и в уточнении к иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам указанным в возражении на иск. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 1. ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Восток-Мар-Инвест» 06.02.2006 был заключен кредитный договор № на сумму 1 220 000 долларов США. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 06.02.2006 был заключен договор поручительства № от 06.02.2006, поручителем по которому выступала ИП ФИО1.

Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользованием кредитом, (проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6 договора поручительства, кредитор имеет право со дня, следующего за днем срока уплаты заемщиком процентов и/или срока возврата кредита, списывать денежные средства в погашение ссудной задолженности с любых банковских счетов поручителя, в том числе в других банках, в безакцептном порядке, путем выставления платежных требований без акцепта.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что сторонами договора не было достигнуто соглашения по существенным условиям кредитного договора.

ФИО1 была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия, кредитного договора.

В период с 27.02.2010 по 27.07.2010 платежи по договору потребительского кредита № не поступали.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.2., 4.7., договора потребительского кредита №, 11.08.2010 Банком была списана сумма задолженности по указанному кредиту в безакцептном порядке на сумму 7 410 755 рублей 83 копейки.

Между кредитором ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 17.09.2008 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 4 000 000 руб.

Согласно п. 4.2. договора потребительского кредита № 2, кредитор имеет право при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов и погашения кредита, при несвоевременном или неполном внесении платы за прием и оформление документов на получение кредита, за открытие и введение ссудного счета в сумме и в сроки, указанные в п. 6.3. настоящего договора, взыскивать сумму задолженности в безакцептном порядке с любых рублевых и валютных счетов заемщика, в том числе со счетов банковских вкладов. По вкладам «до востребования» взыскание производится в любое время при выявлении нарушений, со срочных банковских вкладов - по истечении срока вклада либо в момент досрочного расторжения договора банковского вклада.

В соответствии с п. 4.7. договора потребительского кредита № 2, кредитор имеет право безакцептного списания поступивших на банковский счет № денежных средств в сумме, достаточной для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. Такое списание Кредитор вправе производить ежемесячно, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, до указанного в приложении 1 срока исполнения обязательств, в день зачисления на счет №.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №, предоставив заемщику сумму кредита путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик же свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в полном объеме не исполнял, нарушал сроки возврата кредита и иных платежей, установленных договором потребительского кредита №.

В период с 27.02.2010 по 27.07.2010 платежи по договору потребительского кредита № не поступали.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 4.2., 4.7., договора потребительского кредита №, 11.08.2010 Банком была списана сумма задолженности по указанному кредиту в безакцептном порядке в размере 3 854 538 рублей 82 копейки.

Из изложенного следует, что истец выразила свое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств по договорам потребительского кредита №,2.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО «МТС-Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями как основанию к отказу в иске.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий договора недействительными, взыскании суммы незаконно списанной со счета истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом судам следует принимать во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку, договор поручительства заключен истцом 06.02.2006г., его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа.

Сумма в размере 15 000 000 руб. поступила на расчетный счет ФИО1 11.08.2010 как оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2010. 11.08.2010 денежные средства были списаны в счет погашения задолженности: по кредитному договору № от 06.02.2006 заключенному между ОАО «Далькомбанк» и заемщиком ООО «Восток-Мар-Инвест» поручителем по которому выступала ИП ФИО1.

Согласно п. 6 договора поручительства № от 06.02.2006, кредитор имеет право со дня, следующего за днем срока уплаты заемщиком процентов и/или срока возврата кредита, списывать денежные средства в погашение ссудной задолженности с любых банковских счетов поручителя, в том числе в других банках, в безакцептном порядке, путем выставления платежных требований без акцепта.

Так же сумма задолженности была списана по договору потребительского кредита № от 14.12.2007, заключенному между кредитором ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 и по договору потребительского кредита № № от 17.09.2008, заключенному между кредитором ОАО «Далькомбанк» и ФИО1.

Как указано в п.4.7 указанных договоров установлено, что кредитор имеет право безакцептного списания поступивших на банковский счет № денежных средств в сумме, достаточной для погашения обязательств заемщика по договору потребительского кредит.

Как следует из материалов дела списание денежных средств со счета ФИО1, произошло 11.08.2010г.. Из пояснений истца следует, что о списании с ее денежного счета имеющейся задолженности по кредитным договорам, она узнала в октябре 2010г. За защитой своих прав, с иском в суд не обратилась, так как обращалась в прокуратуру и полицию.

Следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной, и возврате суммы списанной со счета истек. С данным иском истец обратилась в суд 30.07.2019г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Истец суду не предоставила уважительности причин пропуска срока исковой давности. Тот факт, что истец обращалась в различные инстанции о защите ее прав, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Помимо данного факта пропуска срока исковой давности истцом без уважительных причин, судом установлено, что до получения кредита истец была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по кредиту, в том числе и условия договора поручительства. Истцом не был оспорен факт подписания данного договора, в котором предусмотрены все условия договора. Подписав договор истец подтвердила, что она ознакомлена с действующими условиями кредитования, условия поручительства.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании денежных средств списанных со счета, признание договоров недействительными, в удовлетворении которых было отказано, то производные требования также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным условий договора поручительства, договора банковского счета, возмещении материального ущерба, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло