Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Спектр» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УО «Спектр» обратилось с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение многоквартирного дома, указывая в обоснование своих требований, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Уфы, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в данном доме. Ответчик является собственником жилого помещения № площадью 19,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на 5 этаже с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 20.10.2019 г. с ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г.Уфы, в п.3.2.2 данного договора указано, что управляющая организация вправе требовать допуск в занимаемое собственником помещение. В случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время. Управляющей компанией проводился сезонный осенний осмотр <адрес> г.Уфы. Основной задачей осеннего осмотра является проверка готовности к эксплуатации здания в зимний период. Обычно выполняется осенний осмотр до начала отопительного сезона. 31.08.2020 г. управляющей организацией совершался обход <адрес> г.Уфы с целью осмотра технического и санитарного состояния оборудования и ремонта транзитных инженерных сетей. Собственник жилого помещения №, расположенного на 5 этаже, доступ не предоставил. 03.09.2020 г. был совершен повторный обход, ответчиком доступ в жиле помещение № по <адрес>.Уфы к инженерным коммуникациям предоставлен не был. 04.09.2020 г.в адрес собственника направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение сотрудников УО для осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта транзитных инженерных коммуникаций. Собственником предписание не исполнено. Просит обязать ФИО1 предоставить ООО УО «Спектр» доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 19,5 кв.м с кадастровым номером № для проведения осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта транзитных инженерных коммуникаций. А также установить судебную неустойку за каждый день не исполнения решения суда по истечении пятидневного срока на добровольное исполнение решения суда, вступившего в законную силу до его фактического исполнения. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, с заявлением к суду не обращался.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлением к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по месту регистрации и проживания, указанному истцом и подтвержденному справкой отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Спектр» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Уфы, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений <адрес> г.Уфы.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № площадью 19,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на 5 этаже с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

20.10.2019 г. с ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г.Уфы, в п.3.2.2 данного договора указано, что управляющая организация вправе требовать допуск в занимаемое собственником помещение.

В случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования не чаще 1 раза в 3 месяца. Управляющей компанией проводился сезонный осенний осмотр <адрес> г.Уфы Основной задачей осеннего осмотра является проверка готовности к эксплуатации здания в зимний период. Обычно выполняется осенний осмотр до начала отопительного сезона. 31.08.200 г. управляющей организацией совершался обход <адрес> г.Уфы с целью осмотра технического и санитарного состояния оборудования и ремонта транзитных инженерных сетей. Собственник жилого помещения №, расположенного на 5 этаже, доступ не предоставил. 03.09.200 г. был совершен повторный обход, ответчиком доступ в жиле помещение № по <адрес>.Уфы к инженерным коммуникациям предоставлен не был. 04.09.25020 г.в адрес собственника направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение сотрудников УО для осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта транзитных инженерных коммуникаций. Собственником предписание не исполнено.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.206 № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2033 № 70.

Обязанность владельца помещения в МКД, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп.»б» п.32, пп. «е» п.34 постановления Правительства РФ № 354.

Собственник обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования не чаще 1 раза в 3 месяца. Для выполнения необходимых ремонтных работ допуск предоставляется по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом так же установлено, что в соответствии с п.13 (1) постановления правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 проводился сезонный осенний осмотр <адрес> г.Уфы, основной задачей которого является проверка готовности к эксплуатации здания в зимний период.

Из акта осмотра жилого помещения от 31.08.2020 г. следует, что 31.08.200 г. управляющей организацией совершался обход <адрес> г.Уфы с целью осмотра технического и санитарного состояния оборудования и ремонта транзитных инженерных сетей, собственник жилого помещения №, расположенного на 5 этаже, доступ не предоставил.

Согласно акту от 03.09.2020 г. управляющей организацией 03.09.2020 г. был совершен повторный обход, ответчиком доступ в жилое помещение № по <адрес>.Уфы к инженерным коммуникациям предоставлен не был.

04.09.2020 г.в адрес собственника жилого помещения №<адрес> г.Уфы направлено предписание № от 04.09.2020 г. о предоставлении доступа в жилое помещение сотрудникам УО «Спектр» для осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта транзитных инженерных коммуникаций. Собственником предписание не исполнено.

Согласно нормам ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из указанных положений, на каждом собственнике помещения в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом.

Порядок разграничения имущества собственника помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме устанавливается Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в нарушение указанных выше требований не обеспечивается доступ в жилое помещение, а именно к инженерным коммуникациям, находящимся в принадлежащем ему на праве собственности в жилом помещении № многоквартирного <адрес> г.Уфы.

В связи с тем, что требование истца по предоставлению доступа к инженерным коммуникациям ответчиком добровольно не исполняется, истец ООО УО «Спектр» просит установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, так как считает, что поведение ответчика ФИО1 указывает на отсутствие заинтересованности в урегулировании спора до вынесения решения по делу судом и возможное уклонение от исполнения решения суда и после его вступления в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданским кодексом Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд при определении размера компенсации за ожидание исполнения судебного акта принимает во внимание, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, не нарушает баланс интереса сторон. В то же время при определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 N 306-ЭС15-13046 по делу N А57-6021/2014).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО УО «Спектр», обязать ФИО1 предоставить истцу доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв.м с кадастровым номером № для проведения осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта транзитных инженерных коммуникаций, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения в размере 100 рублей в день за каждый день не исполнения решения суда по истечении пятидневного срока на добровольное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, до его фактического исполнения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 предоставить ООО УО «Спектр» доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв.м с кадастровым номером № для проведения осмотра технического и санитарного оборудования и ремонта транзитных инженерных коммуникаций.

Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения в размере 100 рублей в день за каждый день не исполнения решения суда по истечении пятидневного срока на добровольное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 г.