Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» о признании протокола общего собрания и договора управления недействительными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» о признании протокола общего собрания и договора управления недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что согласно протоколу № Г-17 общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: выбрать председателя Счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии; утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений – в форме заочного голосования; выбор способа управления МКД; определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД – управление управляющей организацией; утверждение и подписание договора на управление МКД; утверждение перечня услуг и работ, из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятии ими решений на общем собрании собственников помещений; утверждение места хранения протоколов и других документов общего собрания. В протоколе указано, что на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 66% голосов от общего числа голосов. В протоколе также указано, что инициатором собрания является УО ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ», проведенное в форме заочного голосования. На момент действия ЖК РФ в редакции 2013 года инициатором собрания в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК Ф является любой собственник. Возможность проведения собрания собственников жилых помещений по инициативе управляющей организацией получена на основании поправки Федерального закона № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого можно сделать вывод, что протокол оформлен задним числом, чтобы не попасть под уголовную ответственность по ч. 1 ст. 327 УК РФ, т.к. на основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников жилых помещений МКД является официальным документом. В повестку дня собрания не включен вопрос о выборе председателя собрания и секретаря, не указаны дата начала и окончания голосования и место сдачи бланков решений собственников жилых помещений, подписи членов счетной комиссии ФИО1, ФИО7, ФИО8 поддельные. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ документы, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о решениях общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. В нарушение п.п. 4,5 ст. 45 ЖК РФ документы, подтверждающие персональное уведомление собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений данных многоквартирных домов, не представлены. Директор ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» осуществляет незаконные действия по управлению МКД № по <адрес> с января 2014 года по 2017 год, нарушающие права собственников жилых помещений. Также ею (истцом) при ознакомлении с копией действующего договора управления МКД № по <адрес>, заключенным с директором АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» ФИО11 были выявлены нарушения ЖК РФ, ГК РФ. Не представлен порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, который должен быть обязательным условием договора управления. В договоре должны быть указаны состав общего имущества собственников жилых помещений в отношении которого будет осуществляться управление, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору управления, согласно условиям, имеющегося договора, с результатами деятельности УО АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» раз в год только в первом квартале следующего за годом управления года, и поэтому собственники квартир фактически лишены права контролировать деятельность УО. Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» с ФИО1, собственником <адрес> договор управления не заключался, ее подпись подделана. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является ничтожным, т.к. нет решения общего собрания собственников жилых помещений.

Истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников МКД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выбрать председателя Счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии; утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений – в форме заочного голосования; выбор способа управления МКД; определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД – управление управляющей организацией; утверждение и подписание договора на управление МКД; утверждение перечня услуг и работ, из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятии ими решений на общем собрании собственников помещений; утверждение места хранения протоколов и других документов общего собрания, а также признать недействительным договор управления в силу его ничтожности – для решения вопроса о неосновательном обогащении директора АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» ФИО11, т.к. действиями управления начислены платежи за содержание общего имущества.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Также ненадлежащий ответчик директор АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» заменен на надлежащего- АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что на обжалование протокола собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен 6-ти месячный срок на подачу искового заявления. Согласно выписке из сайта управление МКД компанией ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения собрания. Который оспаривает истец, голосовало 43 собственника. У них имеются копии листов голосований, подлинников нет. Объявления о проведении собрания утеряны. Также не имеется подлинного договора управления с ФИО1

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

По инициативе ОАО УЖХ «Сипайловский» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в заочной форме, оформленное протоколом № Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> помещений МКД 3838,8 кв.м., площадь жилых помещений – 2586,2 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, в соответствии с протоколом, составляет 2569,8 кв.м., что составляет 66% от общей площади помещений МКД.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя Счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии; утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений – в форме заочного голосования; выбор способа управления МКД; определение управляющей организации, в случае выбора в качестве способа управления МКД – управление управляющей организацией; утверждение и подписание договора на управление МКД; утверждение перечня услуг и работ, из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятии ими решений на общем собрании собственников помещений; утверждение места хранения протоколов и других документов общего собрания.

Собственниками приняты следующие решения: о выборе председателя Счетной комиссии общего собрания и утверждение состава счетной комиссии – председатель ФИО1(собственник <адрес>), члены Счетной комиссии – ФИО7 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>); утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений – в форме заочного голосования; выбран способ управления МКД – непосредственное управление; выбран способ управления МКД –управляющей организацией ОАО УЖХ «Сипайловский»; утвержден на подписание договор на управление МКД с ОАО УЖХ «Сипайловский»; утвержден перечня услуг и работ, из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД; утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации; утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятии ими решений на общем собрании собственников помещений через объявления на информационных досках на подъездах дома; утверждено место хранения протоколов и других документов общего собрания по адресу: <адрес>.

Как усматривается из вышеназванного протокола № Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам проголосовало «За» - 2569,8 голосов, «Против» - 0, «Воздержались» - 0.

Жилищным ФИО2 Российской Федерации регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

На основании п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим ФИО2 к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам п. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ФИО2, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из установленного в судебном заседании факта несоблюдения предусмотренной Жилищным ФИО2 РФ процедуры проведения общего собрания.

Как установлено судом, инициатором общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступило ОАО УЖХ «Сипайловский», а не собственники жилых помещений; истец не была уведомлена в сроки установленные п. 4 ст. 45 ЖК РФ и в порядке, установленном п. 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении собрания собственников в заочной форме; бюллетени для голосования истцом также не были получены, в связи с чем участия в голосовании она не принимала; также в протоколе № Г-17 не указаны председатель и секретарь собрания, дата начала и окончания голосования, место проведения собрания, не представлены оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, кроме того, представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ сведений о лицах принявших участие в заочном голосовании (ФИО собственников, принявших участие в собрании и голосовании) не содержит. Отсутствие листов голосований не позволяет прийти к выводу о наличии необходимого кворума.

А часть 7 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №; 176-ФЗ).

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом № Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ, принято при отсутствии необходимого кворума, факт которого ответчиком не подтвержден. Более того, суд учитывает отсутствие каких-либо документов, подтверждающих факт самого проведения такого собрания. При этом были существенно нарушены права и законные интересы истца, что влечет удовлетворение исковых требований ФИО1 в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФИО3 I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГФИО2 ФЕДЕРАЦИИ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что сведения о принятом решении стали общедоступными, оснований полагать об истечении шести месяцев с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, не имеется.

В связи с чем довод ответчика о пропуске срока обращения в суд не принят судом.

В то же время суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, подлинник договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 утерян, подлинность ее подписи подтвердить не могут.

Представленная в материалы дела копия вышеназванного договора заверена ФИО9, оригинал договора ни стороной истца, ни стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.ч. 1, 2).

Суд, учитывая возражения истца относительно подписания договора управления, непредставления ответчиком подлинника договора управления, отсутствия иных доказательств заключения ответчиком данного договора, приходит к выводу о недоказанности заключения между сторонами договора управления.

Таким образом, следует признать, что в данном случае предмет оспаривания отсутствует – невозможно признать недействительным действие, факт совершения которого не подтвержден и не установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая ФИО1 в компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия надлежащих доказательств тому, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации по ст. 151 ГК РФ за нарушение личных неимущественных прав не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 12 700 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер судебных расходов и расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 7 000 руб.

Судом также установлено, что ФИО1 при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» о признании протокола общего собрания и договора управления недействительными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» о признании договора управления недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова