Гражданский кодекс часть 1

ООО «Партнер-Юг» обратилось в суд с иском к Матвиенко И.А. о возмещении материального ущерба (недополученная прибыль) в размере 91 800 руб., вынужденных арендных платежей – 35 190 руб., пени в размере 1% за каждый день от не выплаченной стоимости причиненного ущерба (п.5.1 договора аренды) – 15 282,70 руб., пени 0,5% за просрочку возмещения понесенных затрат (п.5.4 договора аренды) – 38 970,88 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований сослался на то, что 06.08.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Рено Логан, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Матвиенко И.А., управлявшего автомобилем, переданным на основании акта осмотра и приема-передачи ТС от 05.08.2019г., путевого листа К № 17153 от 05.08.2019г. В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 194 000 руб. Ответчик частично приобрел запасные части на ТС на сумму 41 173 руб.

Представитель истца ООО «Партнер-Юг» Колтунов Э.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Матвиенко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика Носков Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ИП Куйда Я.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка лиц участвующих в деле, в силу ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 06.08.2019г. в 04 ч. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Фадеева, 159, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Матвиенко И.А. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак А717НО123, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

ДТП произошло по вине Матвиенко И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771836435 от 06.08.2019г. (Т.1 л.д. 111).

Ответчик управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № на основании акта осмотра и приема-передачи ТС от 05.08.2019г. и путевого листа серия К №17153 от 05.08.2019г. (Т1 л.д.78).

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению № 0924 от 05.10.2019г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца Рено Логан, государственный регистрационный знак № установлено в 194 000 руб.

Впоследствии истцом ТС восстановлено, что подтверждается актом ввода в коммерческую эксплуатацию от 27.09.2019г. заключенного между ИП Куйда Я.Л. и ООО «Партнет-Юг» (Т1 л.д. 73-74).

Ответчик частично приобрел запасные части на автомобиль за свои денежные средства на сумму 41 173 руб. и предоставил истцу, который исключил требования по суммам, указанным в экспертном заключении №0924 Стоимость восстановительного ремонта составляет 152 827 руб. (194 000 руб. – 41 173 руб. = 152 827 руб.)

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса, какие конкретно повреждения были причинены автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 17.05.2021г. № 141/21 установлено, что автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, конкретно были причинены повреждения перечисленные в заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 206 900 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО6, у которого имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № 424262 регистрационный № 0229, включенного в государственный реестр экспертов-техников. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена по материалам дела в связи с непредставлением ТС на осмотр судебному эксперту.

Между ООО «Альфамобиль» и ИП Куйда Я.Л. заключен договор лизинга №03125-КРД-17-Л от 15.08.2017г., предметом лизинга являлось транспортное средство Рено Логан (Т1 л.д.246-251).

С 25.08.2017г. собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № является Куйда Я.Л., что подтверждается ПТС. (Т2 л.д.1-2)

28.08.2017г. ИП Куйда Я.Л. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №001 с ООО «Партнер-Юг» в лице директора Куйда Я.Л. действующего на основании устава. (Т1 л.д. 10-13).

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 13.02.2021г. директором ООО «Партнер-Юг» является ФИО7 (Т1 л.д.18-23).

Дополнительным соглашением № б/н от 30.08.2017г. к договору аренды ТС без экипажа №001 от 28.08.2017г. установлена арендная плата в размере 20 700 руб. (Т1 л.д. 14).

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2017г. к договору аренды ТС без экипажа №001 от 28.08.2017г. продлен срок действия договора аренды ТС без экипажа сроком на один год. (Т1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2018г. к договору аренды ТС без экипажа №001 от 28.08.2017г. продлен срок действия договора аренды ТС без экипажа сроком на один год. (Т1 л.д. 16).

Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2019г. к договору аренды ТС без экипажа №001 от 28.08.2017г. продлен срок действия договора аренды ТС без экипажа сроком на один год. (Т1 л.д. 17).

13.06.2019г. между ООО «Партнер-Юг» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 616 (Т1 л.д. 244-245)

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата по данному договору составляет 900 (девятьсот) рублей за одну рабочую смену (но не более 12 часов подряд), включая налоги.

П. 5.1. договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение четырнадцати календарных дней после его утраты или повреждения.

Размер возмещения определяется соглашением сторон или если стороны не пришли к соглашению, то размер определяется на основании оценочной экспертизы. Стоимость проведение экспертизы оплачивает арендатор.

В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. (п. 11.2 договора).

В случае временного выхода из строя арендуемого автомобиля по причине его повреждения, арендатор уплачивает штраф 600 (шестьсот) рублей за каждый день простоя автомобиля до полного его восстановления и возвращения в работу, в надлежащем состоянии. (п. 5.3 договора)

п. 5.4 договора затраты понесенные арендодателем на восстановление поврежденного автомобиля и не покрытые страховыми выплатами оплачивает Арендатор в полном объеме, в течении четырнадцати календарных дней с момента совершения платежа арендодателем. В случае просрочки возмещения понесенных затрат, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности но не более 50% самой суммы задолженности.

За просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 600 (шестьсот) рублей за каждый день просрочки. (п. 5.5 договора).

Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга. ( п. 5.8 договора)

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.5.9 договора).

ООО «Партнет-Юг» предоставил Матвиенко И.А. в аренду транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по акту осмотра и приема – передачи транспортного средства к договору аренды № от 13.06.2019г., путевого листа легкового такси серия К № от 05.08.2019г. (Т.1 л.д.78).

Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 28.08.2017г., арендная плата установленная договором составляет 18 000 руб. в месяц. (Т1 л.д.10-13)

Дополнительным соглашением № б/н от 30.08.2017г. п.1.3 размер арендного платежа за каждый автомобиль переданный в аренду арендатору установлен в размере 20 700 руб. (Т1 л.д.14)

Невозможность сдавать в аренду автомобиль не освобождает ООО «Партнер-Юг» от исполнений условий договора по уплате платежей по аренде автомобиля (ИП Куйда Я.Л.).

В результате ДТП, имевшего место 06.08.2019г. транспортному средству причинены механические повреждения, что привело к вынужденным платежам (п.3.1 договора аренды) за период с даты ДТП 06.08.2019г. и до восстановления ТС 27.09.2019г. в размере 35 190 руб. (51 день ? 690 руб./день).

В связи с невозможностью истца сдавать автомобиль в аренду (п. 4.1 договора аренды) привело к не получению прибыли за период с 06.08.2019г. по 27.09.2019г. в размере 91 800 руб. (51 день ? 1800 руб./день)

Согласно п.5.1 договора аренды ввиду задержки выплат в возмещение ущерба либо представления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 10% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля в размере 15 282,70 руб. (152 827 руб. ? 10%/100%).

П.5.3 договора аренды за период с 06.08.2019г. по 27.09.2019г. 51 день пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 50% суммы задолженности составляет 38 970 руб. (152 827?51 день/100%?0,5%).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующими положениями закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 чт. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора фактами о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При возложении ответственности следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в возмещение недополученной прибыли - 91 800 руб., вынужденные арендные платежи - 35 190 руб., пени в размере 10% от стоимости ущерба ввиду задержки выплат в возмещение ущерба - 15 282,70 руб., пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 50% суммы задолженности - 38 970 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в сумме 7000 руб., которые входят в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика согласно ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы на оплату почтовых услуг 214,74 руб. и на оплату госпошлины 7151,35 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 195 609 руб. 67коп. (91 800 руб. + 35 190 руб. + 15 282,70 руб. + 38 970,88 руб. + 7 151,35 руб. + 7000 руб. + 214,74 руб.).

Расходы на оформление доверенности – 2650 руб. не подлежат взысканию, поскольку данная доверенность не выдана для участия по конкретному делу, а согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», подлежит взысканию 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко И. А. в пользу ООО «Партнер-Юг» 195609руб.67коп. (сто девяносто пять тысяч шестьсот девять рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Матвиенко И. А. в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» 25000руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 13.09.2021 г.