Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 08 августа 2018 года был заключен абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № 4JGBF7, сторонами которого выступили Манукян Эдгар Агасиевич, именуемый по договору «Заказчик», и ООО «Правовая помощь онлайн», именуемое по договору «Исполнитель». Вышеуказанный договор был заключен на 12 месяцев, стоимость договора составила 35 400,00 рублей. Указанный договор заключался во время приобретения истцом кредита в ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № ОЗ-ОО-141685-ДПНО от 08.08.2018 года, в этой связи услуги ответчика были навязаны истцу банком. Используя вышеуказанное право, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить ранее уплаченные им денежные средства в счет стоимости услуг ответчика, которое последний получил 28.08.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 35390522008056. В ответ на указанное уведомление было направлено письмо № 031 от 11.09.2018 года, в котором ответчик сообщает, что согласно п. 3 неясно каких Правил оказания услуг и не понятно кем утвержденных, а также насколько имеющих юридическую силу, для отказа от услуг ответчика необходимо подать заявление соответствующей формы, которая установлена такими правилами. Кроме того было указано, что истец не представил надлежащие реквизиты банковского счета для совершения операции по переводу денежных средств, однако само уведомление, направленное истцом, содержит в себе номер счета, на который он желает получить возврат денежных средств, а также в конверт были вложены реквизиты указанного банковского счета истца. Соответственно исполнитель обязан был удовлетворить денежные требования, изложенные в уведомлении истца, в срок до 07 сентября 2018 года включительно, чего не произошло, в этой связи истец обращается в суд с настоящим иском. Действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 33 460,40 рублей- в качестве суммы основного долга; 19 072,42 рублей- в качестве неустойки; 25 000,00 рублей -в качестве компенсации морального вреда; 65 032,82 рублей- в качестве штрафа.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица со стороны ответчика привлечен ПАО Плюс Банк.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, приведя в дополнение, что он подписал договор, ему сказали, что абонентский договор обязателен, затем он проконсультировался, сказали, что это не обязательно. Он обратился с заявлением о возврате денежных средств, в ответе сказано, что денежные средства возврату не подлежат. Уточненное заявление на полученный ответ он не направлял ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационно-правовой поддержкой определены сторонами в Правилах оказания услуг, размещенных на сайте ООО «Правовая помощь онлайн» - далее Правила. Истец только формально исполнил свою обязанность по урегулированию споров в досудебном порядке. Полученная претензия не содержала в себе всего необходимого комплекта документов, необходимого для досудебного урегулирования, осуществления верификации Клиента и осуществления денежного перевода. Обращаю внимание, что Ответчик не отказывал Истцу в выплате денежных средств. Истец не приложил необходимый комплект документов. Истец указал некорректные банковские реквизиты для возврата денежных средств. Ответчик не мог перечислить денежные средства на данный расчетный счет. При этом, обязательства по оспариваемому Сертификату были исполнены, следовательно, права потребителя нарушены не были.

Представитель ПАО Плюс Банк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года между Манукян Эдгар Агасиевич, именуемый по договору «Заказчик», и ООО «Правовая помощь онлайн», именуемое по договору «Исполнитель» был заключен абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № 4JGBF7 сроком на 12 месяцев, стоимость договора составила 35 400,00 рублей.

Указанный договор заключался во время приобретения истцом кредита в ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № ОЗ-ОО-141685-ДПНО от 08.08.2018 года,

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд к приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, является абонентским, поскольку заключенный договор содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

13.08.2018г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить ранее уплаченные им денежные средства в счет стоимости услуг ответчика, которое последний получил 28.08.2018 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 35390522008056.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 031 от 11.09.2018 года, в котором ответчик сообщает, что согласно п. 3 Правил оказания услуг необходимо подать заявление установленной формы. Кроме того, истец представил некорректные реквизиты для возврата денежных средств.

Между тем, истец полагает, что ответчик обязан был удовлетворить денежные требования, изложенные в уведомлении истца, в срок до 07 сентября 2018 года включительно.

Порядок оказания юридических услуг, правила пользования информационно-правовой поддержкой определены сторонами в Правилах оказания услуг, размещенных на сайте ООО «Правовая помощь онлайн» - далее Правила.

В соответствии с п. 3.8 “ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ ДИСТАНЦИОННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫХ УСЛУГ ООО «ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОНЛАЙН»” в заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

Полученная претензия не содержала в себе всего необходимого комплекта документов, необходимого для досудебного урегулирования, осуществления верификации Клиента и осуществления денежного перевода.

Правила являются неотъемлемой частью договора оказания услуг, заключенного между Истцом и Ответчиком, которые согласно п. 1.1 регулируют взаимоотношения между Клиентом и ответчиком при оказании юридических и иных сопряженных с ними услуг.

В соответствии с п. 22.1.2 Правил, Клиент обязуется ознакомиться с условиями настоящих Правил и объемом возможных услуг. Истец выразил согласие с офертой и принял Правила оказания услуг ООО «Правовая помощь онлайн».

В соответствии с п. 1.2 Правил, Правила являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) урегулирования споров о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Между тем, истец только формально исполнил свою обязанность по урегулированию споров в досудебном порядке.

При этом, ответчик не отказывал истцу в выплате денежных средств, а разъяснил необходимость соблюдения условий урегулирования спора и предоставить необходимые реквизиты, что истцом не было выполнено.

Приказом Росфинмониторинга от 23.08.2013 года № 231 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 8 мая 2009 года №103 «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, критериями необычных сделок являются в том числе следующие:

п.1180 Поручение клиента осуществить возврат ранее перечисленных денежных средств в течение короткого промежутка времени на счет клиента, отличный от счета, с которого данные денежные средства были ранее зачислены, в том числе на счет в банк- нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке, в том числе при досрочном расторжении договора (сделки).

п.1181 Поручение клиента перечислить полученные по операции (сделке) денежные средства на счет клиента, отличный от счета, указанного в договоре, в том числе на счет в банк- нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем следует отметить, что Истец не принял предложение предоставить соответствующие документы для возврата денежных средств, а сразу подал исковое заявление в суд, формально исполнив досудебный претензионный порядок, что является злоупотреблением правом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Последствием отказа Истца от Договора оказания услуг является его обязанность возместить Ответчику фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".). Данное правило не исключает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание услуг в течение длительного времени, деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору.

При этом, ответчик понес расходы в связи с которым Ответчик затрачивает денежные средства на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета Истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Истцу документов.

Ответчик полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д. была указана в самом Договоре оказания услуг и в Правилах оказания услуг, условия которых Истец принял в полном объеме в соответствии си. 1.2 и 1.3 данных Правил, а также должен был с ними ознакомиться в соответствии с и. 22.1.2 Правил.

При этом, отсутствие факта обращения к Ответчику не отменяет расходов на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и тех. поддержку личного кабинета Истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых Истцу документов.

То обстоятельство, что Истец не воспользовался данными услугами не может являться основанием для расторжения договора, поскольку ООО «Правовая помощь онлайн» обслуживает действие Договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени.

В соответствии с п. 1.1 Договора оказания услуг № б/н от 01 декабря 2017 г., заключенного между Ответчиком и ООО «ДОРФИНТЕХ», которое является дилером ПАО «Плюс Банк», ООО «ДОРФИНТЕХ» обязуется оказывать Ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а Ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным Договором оказания услуг.

Расчеты сторон по указанному Договору оказания услуг регламентированы разделом 3 и осуществляются на основании актов об оказании услуг, счетов и счетов- фактур. Размер вознаграждения ООО «ДОРФИНТЕХ» составляет 82% от стоимости заключенных Договоров оказания услуг за отчетный период, что подтверждается соответствующим Актом, где указана фамилия истца, а также счетом и счетом- фактурой к нему, что подтверждает выплату вознаграждения ООО «ДОРФИНТЕХ».

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6372 рубля, поскольку 82% стоимости услуг были выплачены в качестве вознаграждения третьему лица и считаются фактически понесенными Ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обязательств.

Поскольку обязательства ответчика по оспариваемому Сертификату были исполнены, следовательно, права потребителя нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требования и поэтому также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манукяна Эдгара Агасиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Манукяна Эдгара Агасиевича в счет возврата части оплаченной суммы по договору № 4JGBF7 от 08.08.2018г. в размере 6372 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.