Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3923/19
19RS0001-02-2019-004306-37
09.07.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Крамаренко С.В.
при секретаре Массиоровой Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
С участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный договором срок ответчик обязательства не исполнила и долг не вернул. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 700 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направили представителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.04.2018, что подтверждается соответствующей квитанцией. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что его доверитель несвоевременно получил копию определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежной суммы по расписке. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, полагая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. О нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. с выплатой ежемесячно 5 %, со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ
Подтверждением совершения сторонами данной сделки служит расписка, выполненная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду представителем истца.
Срок исковой давности по требованию о взыскании долга по расписке начался ДД.ММ.ГГГГ и истекал через три года ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок возврата в расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал, что с исковым заявлением к ФИО2 обратился в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства предоставил квитанцию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье судебного участка № 3 почтовой отправление.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежной суммы по расписке, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ввиду того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, госпошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Повторно с исковым заявлением к ФИО2 истец обратился в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.
Поскольку результатом обращения ФИО1 в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа стало определение судьи о возврате искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ввиду неоплаты государственной пошлины, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.
Согласно материалам гражданского дела № 2-3-1463/2018 государственная пошлина была оплачено истцом 20.04.2018.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, его повторное обращение с иском в суд общей юрисдикции, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняет, так как произошли после истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.
Председательствующий: