Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

Установил

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, в обосновании своих требований указав, что 5 сентября 2013 года, судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 была произведена опись имущества, находящегося в квартире истца по адресу: <адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) был выдан истцу на руки 12.09.13 года. При получения акта от 5 сентября 2013 года, истцу стало известно, что причиной наложения ареста на имущество стало решение Балашихинского городского суда Московской области от 12.04.2011 г. о взыскании с ее мужа - ФИО3, в пользу ФИО4 денежных средства в общей сумме 1 159 594 рубля исполнительный лист серии №. От судебного пристава-исполнителя истцу также стало известно, что ранее, 17 июля 2013 года, также производилась опись имущества, находящегося в её квартире.

Всего в описи от 17.07.13г. и 5.09.13г. было включено имущество на общую сумму СУММА, а именно: диван розового цвета по цене - СУММА; микроволновая печь белого цвета Samsung Х49 635 МАY 1996 по цене - СУММА; телевизор LD, черно-серебристого цвета, № 42РС3R-2Н по цене - СУММА; тумба под телевизор коричневого цвета по цене - СУММА; кухонный гарнитур, пятисекционный, коричневого цвета по цене - СУММА; сплит-система smart general electric по цене СУММА; холодильник LD, белого цвета, двухстворчатый по цене СУММА; телевизор LD серого цвета FLATRON, модель RТ 29FА31РХ по цене СУММА; диван угловой светло-коричневого цвета по цене СУММА; кресло светло-коричневого цвета по цене - СУММА; телевизор FHILIPS черного цвета по цене СУММА; сплит-система МВ, белого цвета, модель МВ 2696-R2 по цене - СУММА; тумба под телевизор со стеклянной полкой Samsung по цене - СУММА

Истец является женой ответчика ФИО3, (свидетельство о заключении брака № от 7 июня 1986 года), однако фактические брачные отношения между супругами не поддерживаются более четырех лет. В настоящее время ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Кроме истца в квартире проживает дочь ФИО1, которая также пользуется арестованным имуществом.

Между истцом и ФИО3 имеется оформленное соглашение о разделе имущества. Согласно условий соглашения в собственность истца перешли следующие вещи: Телевизор LG, черно-серебристого цвета, № 42РС3R-2Н по цене - СУММА; Тумба под телевизор по цене - СУММА; Кухонный гарнитур, пятисекционный, коричневого цвета по цене - СУММА; Сплит-система smart general electric по цене - СУММА; Холодильник LG, двухдверный по цене СУММА; Диван угловой светло-коричневого цвета - СУММА; Телевизор LG серого цвета FLATRON, модель RТ 29FА31РХ по цене – СУММА. Всего на сумму СУММА

В собственность ФИО3 переходят следующие вещи: Диван розового цвета по цене - СУММА; Микроволновая печь по цене - СУММА; Телевизор РHIUPS - СУММА; Кресло светло-коричневого цвета по цене - СУММА; Сплит-система МВ белого цвета по цене - СУММА; Тумба под телевизор со стеклянной полкой Samsung по цене - СУММА. Всего на сумму СУММА

Таким образом, арест был наложен не только на личное имущество ФИО3 и на его долю в общей совместной собственности, но и на имущество истца, хотя она соответчиком своего супруга не являлась.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 17 июля 2013 года и 5 сентября 2013 года, следующее имущество: Телевизор LG, черно-серебристого цвета, № 42РС3R-2Н по цене - СУММА Тумба под телевизор по цене - СУММА; Кухонный гарнитур, пятисекционный, коричневого цвета по цене - СУММА; Сплит-система smart general electric по цене - СУММА; Холодильник LG, двухдверный по цене СУММА; Диван угловой светло-коричневого цвета - СУММА; Телевизор LG серого цвета FLATRON, модель RТ 29FА31РХ по цене – СУММА. Всего на сумму СУММА.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО4 судебном заседании не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия лиц участвующих в судебном заседании и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 12 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Балашихинским городским судом Московской области 13.05.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 17.07.2013г. и 5.09.2013г. по адресу <адрес> наложен арест на имущество должника ФИО3 – диван розового цвета по цене - СУММА; микроволновая печь белого цвета Samsung Х49 635 МАY 1996 по цене - СУММА; телевизор LG черно-серебристого цвета, № 42РС3R-2Н по цене - СУММА; тумба под телевизор коричневого цвета по цене - СУММА; кухонный гарнитур, пятисекционный коричневого цвета по цене - СУММА; сплит-система smart general electric по цене СУММА; холодильник LG, белого цвета двухстворчатый по цене СУММА; телевизор LG серого цвета FLATRON, модель RТ 29FА31РХ по цене СУММА; диван угловой светло-коричневого цвета по цене СУММА; кресло светло-коричневого цвета по цене - СУММА; телевизор PHILIPS черного цвета по цене СУММА; сплит-система МВ, белого цвета, модель МВ 2696-R2 по цене - СУММА; тумба под телевизор со стеклянной полкой Samsung по цене - СУММА

В соответствии со ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором ставит вопрос об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: Телевизор LG, черно-серебристого цвета, № 42РС3R-2Н по цене - СУММА; Тумба под телевизор по цене - СУММА; Кухонный гарнитур, пятисекционный, коричневого цвета по цене - СУММА; Сплит-система smart general electric по цене - СУММА Холодильник LG, двухдверный по цене СУММА; Диван угловой светло-коричневого цвета - СУММА; Телевизор LG серого цвета FLATRON, модель RТ 29FА31РХ по цене – СУММА, утверждая, что является его собственником на основании соглашения о разделе имущества между супругами от 19.07.2013г.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец и ответчик (должник) ФИО3 состоят в браке с 7.06.1986г., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, данный брак не расторгнут, супруги имеют ребенка, что подтверждено истцом.

Ответчик (должник) ФИО3 был зарегистрирован по адресу <адрес> с 17.06.2005г. по 20.07.2013г., что подтверждается, адресной справкой от 15.10.2013г. и домовой книгой.

19.07.2013г. между супругами ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с которым стороны решили разделить имущество, нажитое в период брака, следующим образом: в собственность ФИО2 перешли следующие вещи: Телевизор LG, черно-серебристого цвета, № 42РС3R-2Н по цене - СУММА; Тумба под телевизор по цене - СУММА; Кухонный гарнитур, пятисекционный, коричневого цвета по цене - СУММА; Сплит-система smart general electric по цене - СУММА; Холодильник LG, двухдверный по цене СУММА; Диван угловой светло-коричневого цвета - СУММА; Телевизор LG серого цвета FLATRON, модель RТ 29FА31РХ по цене – СУММА. Всего на сумму СУММА. В собственность ФИО3 переходят следующие вещи: Диван розового цвета по цене - СУММА; Микроволновая печь по цене - СУММА; Телевизор РHIUPS - СУММА Кресло светло-коричневого цвета по цене - СУММА; Сплит-система МВ белого цвета по цене - СУММА; Тумба под телевизор со стеклянной полкой Samsung по цене - СУММА. Всего на сумму СУММА.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако само по себе наличие соглашения о разделе имущества без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности.

Доказательств фактической передачи вещей по соглашению от 19.07.2013г. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 5.09.2013г. при произведении ареста имущества по адресу <адрес> известность о том, что между супругами имеется соглашение о разделе имущества от 19.07.2013г. поставлен не был, все вещи разделенные по соглашению также находятся у истицы по адресу прежней регистрации ответчика (должника), что также подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что после заключения указанного выше соглашения о разделе имущества порядок пользования и владения спорным имуществом не был изменен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное соглашение было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде урегулирования имущественных отношений между супругами по использованию совместно нажитого имущества, а преследовалась цель освобождения имущества от обращения на него взыскания, т.е. являлась мнимой в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Проанализировав представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 17.07.2013г. и 5.09.2013г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2013г.

Судья А.А. Аксенов