Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белицкого ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (магазин «<данные изъяты>» <адрес>) о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 (магазин <данные изъяты>» <адрес>) о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2, приобрел мобильный телефон Fly модель FS506 SIN RUFS506JE0004679 стоимостью 5800 рублей в магазине «<данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес> в <адрес>, что подтверждается гарантийным талоном. Товарный чек продавец не выдал. На товар был предоставлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации, а именно через четыре дня, вышел из строя разговорный динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «<данные изъяты>» с жалобой на купленный товар, продавец посоветовал сделать сброс настроек в мобильном устройстве. ДД.ММ.ГГГГ он снова вернулся в магазин, так как сброс настроек не помог устранить неполадку. Продавец самостоятельно сделал сброс настроек дважды, но устранить неисправность не удалось, после чего истец потребовал расторгнуть договор купли- продажи, написал претензию к продавцу. Продавец отказался выполнить его требование о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств, и предложил сдать телефон в ремонт. Затем продавец предложил сдать телефон на экспертизу, чтобы убедится, что неисправность возникла не по вине покупателя, на требование истца предоставить на время экспертизы аналогичный товар, продавец ответил отказом, и отказался в категоричной форме принять претензию. Уголок покупателя в магазине отсутствует, какую либо информацию. О магазине и его владельце, продавец сообщить также отказался. 27.06.2016 года он обратился в отдел защиты прав потребителей, где ему посоветовали направить претензию на возврат товара заказным письмом, что истец и сделал. Ответчик от получения претензии направленной по почте уклонился. 04.08.2016 года письмо вернулось истцу, по истечению срока хранения, с почтового отделения.

Обращаясь в суд, истец просит, взыскать в его пользу с ответчика стоимость сотового телефона в размере 5800 рублей, взыскать неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», с момента отказа в подписании претензии с 25.06.2016 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика возмещение почтовых расходов за направление претензии в размере 150,44 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Fly модель FS506 SIN RUFS506JE0004679, заключенный между ним и ответчиком; взыскать в его пользу с ответчика стоимость сотового телефона в размере 5800 рублей, взыскать неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», с момента отказа в подписании претензии с 25.06.2016 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика возмещение почтовых расходов за направление претензии в размере 150,44 рублей.

Ответчик ИП ФИО3, неоднократно извещался судом путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил.

Информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1, имеет статус индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности указана розничная торговля аудио и видео техникой.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 4, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из объяснений истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильный телефон Fly модель FS506 SIN RUFS506JE0004679 стоимостью 5800 рублей в магазине «<данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес> в <адрес>. Товарный чек продавец не выдал

Приобретение мобильного телефона с указанными характеристиками, подтверждается гарантийным талоном, в котором указана дата постановки на гарантию 19.06.2016 года, соответствующая дате покупки, на товар был предоставлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев.

Из объяснений истца также следует, что после непродолжительной эксплуатации, а именно через четыре дня, вышел из строя разговорный динамик. 24.06.2016 года истец обратился в магазин «Сотовый» с жалобой на купленный товар, продавец посоветовал сделать сброс настроек в мобильном устройстве. 25.06.2016 года он снова вернулся в магазин, так как сброс настроек не помог устранить неполадку. Продавец самостоятельно сделал сброс настроек дважды, но устранить неисправность не удалось, после чего истец потребовал расторгнуть договор купли- продажи, написал претензию к продавцу. Продавец отказался выполнить его требование о расторжении договора купли – продажи и возврата денежных средств, и предложил сдать телефон в ремонт. Затем продавец предложил сдать телефон на экспертизу, чтобы убедится, что неисправность возникла не по вине покупателя, на требование истца предоставить на время экспертизы аналогичный товар, продавец ответил отказом, и отказался в категоричной форме принять претензию. Уголок покупателя в магазине отсутствует, какую либо информацию. О магазине и его владельце, продавец сообщить также отказался.

27.06.2016 года покупатель ФИО2 направил в адрес продавца претензии, в которых дал свое согласие на отправку товара на экспертизу, с предоставлением ему на время проведения экспертизы аналогичного товара (телефона); а также претензию о расторжении договора купли- продажи телефона и возврате денежной суммы, в виду выхода из строя разговорного динамика на четвертый день эксплуатации. Претензии направлены заказным письмом с описью вложения, на адрес магазина, где осуществляет свою деятельность ответчик.

Заказанное письмо возвращено покупателю с указанием «истек срок хранения», в виду неистребованности его продавцом.

Как следует из пояснений истца его устные претензии, а затем и направленная письменно, продавцом не были рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924; сотовые (мобильные) телефоны не отнесены к технически сложным товарам.

Вместе с тем как следует из п. 47 данных Правил, продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (раздел IV) к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения, которые до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, включающую распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек, осмотр товара, проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, при необходимости сборку изделия и его наладку.

В связи с чем сотовые телефоны как средства связи (телефонные аппараты) только условно возможно, отнести к технически сложным товарам.

При демонстрации товара в судебном заседании установлено, что разговорный динамик мобильного телефона Fly модель FS506 SIN RUFS506JE0004679, в обычном режиме не работает, рабочая функция динамика возможно только при установлении «громкой связи».

Требование покупателя о замене товара продавцом исполнено, не было в связи с чем, суд считает, что договор купли - продажи подлежит расторжению.

Соответственно денежные средства уплаченные покупателем за товар подлежат возвращению ему продавцом, а сам телефон подлежит передаче покупателем продавцу.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 приведенного выше Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В части взыскания неустойки, суд исходит об обоснованности данных требований, однако применяя период за который следует взыскать неустойку, суд полагает, что она должна быть взыскана не с 25.06.2016 г., как об этом просит истец, а по истечении 10 дней с момент предъявления требователен покупателем о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, т.е. с 07.07.2016 (дата отправки претензии по почте 27.06.2016 г.+ 10 дней) и на день вынесения решения судом 24.11.2016 г., что составляет 141 дней, таким образом, размер неустойки составит 8178 рублей (141 дн х 1% от 5800 руб).

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику 27.06.2016 и не исполнено им ни в установленный десятидневный срок, на день вынесения решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5800 рублей, до суммы стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения в частности, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме 300 рублей.

Также п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составит 5800 рублей ( 5800 (стоимость товара) + 5800 (пени) = 11600: 50% = 5800 )

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996 рублей (по требованию имущественного и неимущественного характера)

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика суд относит почтовые расходы по направлению претензии, из квитанции видно, что истец оплатил 76,44 рублей, иных платежных документов не представлено

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 28 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Fly модель FS506 SIN RUFS506JE0004679 между Белицким ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО8

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в пользу Белицкого ФИО10 стоимость уплаченной за товар денежной суммы в размере 5800 рублей, пени в размере 5800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 76,44 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 судебные издержки по оплате государственной пошлины в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 996 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий: