Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Северо-Кавказская железная дорога», третье лицо: АО «СОГАЗ», о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.06.2012 года на 270 км. пикет 8 ст. Зимовники СК ЖД грузовым поездом № 2853, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является дочерью погибшего, а ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 – его внучками.

Поскольку смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его близких родственников, причинила им нравственные и моральные страдания, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать в свою пользу с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому и судебные расходы для ФИО1 в размере 3 800 руб., для ФИО3 – 2 300 руб.

В судебное заседание явились: представитель истцов по доверенности ФИО5, представитель ответчика по доверенности ФИО6, помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие вины со стороны ОАО «Российские железные дороги» в гибели ФИО4

Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. против удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 не возражала, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 года в 16 часов 56 минут при проследовании грузовым поездом № 2853 ст. Зимовники по первому пути, при выходе из кривой приблизительно в 200 метрах от локомотива на 270 км. ПК 7, машинист заметил пожилого мужчину, который находился между первым и третьим путями. Мужчина стоял спиной к первому пути, на сигналы локомотива не реагировал. Машинист был вынужден применить экстренное торможение, однако избежать столкновения с человеком не удалось. Потерпевший был доставлен в больницу, где от полученных травм скончался.

В ходе проверки было установлено, что погибшим был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который не имел постоянного места работы, а большую часть заработанных денег тратил на спиртные напитки. В день гибели ФИО4 ушёл из дома на рынок в поисках подработки, а обратно не вернулся.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2012 года и свидетельством о смерти № (л.д. 12-14,15).

Как следует из материалов дела, погибший ФИО4 и ФИО1 были родными отцом и дочерью (л.д. 17, 20).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, и, как следствие, внучкой погибшего (л.д. 16).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью родной сестры ФИО1, и, как следствие, второй внучкой ФИО4 (л.д. 18-22).

В результате гибели ФИО4 истцы перенесли глубокую психологическую травму, поскольку они были очень близки.

Утрата отца стала для ФИО1 тяжёлым событием в жизни, она очень часто вспоминает его, ей не хватает его поддержки, отцовского совета. Отец очень любил цветы, сажал розы. Сейчас эти розы напоминают ФИО1 об отце, которого больше нет. Отец часто рассказывал истории своего рода и семьи. У него были золотые руки, он постоянно что-то мастерил, ремонтировал. ФИО1 до сих пор тяжело приходить на могилу отца и вспоминать все, что произошло.

ФИО3 и ФИО2 потеряли дедушку, которого очень любили. Теперь девочек никто не ждёт в дедушкином доме, никто ни обнимет, ни обрадуется, ни встретит. Противоестественность дедушкиной смерти повлияла на психику девочек.

Смерть дорогого и близкого человека одним своим фактом причиняет сильные нравственные и физические страдания, однако такая внезапная гибель вызывает более острую боль.

В этой связи, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: в частности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд пришёл к выводу о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 по 15 000 руб. каждой.

Рассматривая требование истов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, судебные расходы ФИО1 включают в себя:

- расходы на нотариальное оформление доверенности от своего имени - 1 500 руб.;

расходы на нотариальное оформление доверенности в интересах несовершеннолетней – 1 200 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копий доверенностей – 320 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о смерти – 80 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 160 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении несовершеннолетней – 80 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о браке - 160 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Судебные расходы ФИО3 включают в себя:

- расходы на нотариальное оформление доверенности - 1 500 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности – 100 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 160 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 80 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о браке - 160 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенности №, №, № были выданы для участия в конкретном деле. Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на нотариальное оформление доверенностей №, №, № и расходов на нотариальное удостоверение их копий.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на нотариальное удостоверение копий свидетельств о рождении, о смерти, о браке также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы, в силу ст. 71 ГПК РФ, были необходимыми.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 3 800 руб., включающие в себя: расходы на нотариальное оформление доверенности от своего имени - 1 500 руб.; расходы на нотариальное оформление доверенности в интересах несовершеннолетней – 1 200 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копий доверенностей – 320 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о смерти – 80 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 160 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении несовершеннолетней – 80 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о браке - 160 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 2 300 руб., включающие в себя: расходы на нотариальное оформление доверенности - 1 500 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности – 100 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 160 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 80 руб.; расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о браке - 160 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.