Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, о возмещении убытков. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 12 часов 30 минут на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обращение было в страховую компанию ФИО1 - АО «МАКС» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.

< дата >ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также сообщил о готовности произвести доплату в размере 50 % от суммы восстановительного ремонта СТОА, приложив все необходимые документы.

< дата >ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением с требованием выплатить расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 10 000,00 рублей.

< дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату в размере 122 600,00 рублей, из которых выплата страхового возмещения в размере 117 600,00 рублей и выплата расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата >ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

< дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 24 850,00 рублей и выплату неустойки в размере 7 704,00 рубля, что подтверждается справками по операции.

< дата >ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата >ФИО1 не согласен в полном объеме.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4...Г/23 от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 526 100,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 329 600,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Также ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., после ДТП (расчет проведен по среднерыночным ценам, вне рамок законодательства об ОСАГО). Согласно экспертному заключению ИП ФИО4...Г/23 от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 740 748,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

АО «МАКС» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Так как ДТП является обоюдным, со страховой компании подлежит взысканию 50 % от страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

ФИО1 просил суд взыскать с АО «МАКС» в его пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 120 600,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 89 244,00 рубля, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 107 324,00 рубля, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 79 419,76 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 259,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 50 850,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 37 629,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 177 074,00 рубля, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 79 419,76 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 259,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 12 часов 30 минут на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата >ФИО1 не согласен в полном объеме.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 526 100,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 329 600,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонта автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Финансовый уполномоченный произвел независимую экспертизу стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., после ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» № У-23-44935/3020-004 от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 386 600,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 242 100,00 рублей.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., после ДТП (расчет проведен по среднерыночным ценам, вне рамок законодательства об ОСАГО). Согласно экспертному заключению ИП ФИО4...Г/23 от < дата >:

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Проанализировав экспертные заключения ООО «ЛСЭ» № У-23-44935/3020-004 от < дата > и ИП ФИО4...Г/23 от < дата >, суд находит их допустимыми доказательствами по делу. Ответчиком данные экспертизы не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы не поступили.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на взыскание с АО «МАКС» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 50 850,00 рублей (193 300,00 рублей = 386 600,00 рублей * 50% (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 142 450,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)), убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере (370 374,00 рубля = 740 748,00 рублей * 50 % (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 193 300,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «МАКС» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 37 629,00 рублей = 74 дня * 1 % * 50 850,00 рублей.

На основании изложенного, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 37 629,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >...) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 425,00 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины АО «МАКС», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 259,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 000,00 рублей.

В части взыскания неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 79 419,76 рублей, а также штрафа, рассчитанной от убытков, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 156,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 50 850,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 37 629,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 177 074,00 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 259,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 425,00 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «МАКС».

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 156,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.