Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Хлеб» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Хлеб» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Положением об оплате и премировании работников ОАО «Хлеб» предусмотрено премирование работников предприятия с повременно-премиальной системой оплаты труда по результатам работы за месяц, расчет которого производится по коэффициенту трудового вклада, утвержденному генеральным директором, умноженному на объем реализации текущего месяца без учета НДС. Размер коэффициента для расчета премии по итогам работы за месяц для экономиста составляет <данные изъяты>. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу указанную премию не начисляют и не выплачивают. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Хлеб» в свою пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, будучи извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Положением об оплате и премировании работников ОАО «Хлеб» предусмотрены ежемесячная и единовременная премии. Ежемесячная премия является гарантированной составляющей заработной платы истца, в связи с чем ее выплата, по мнению представителя, является не правом, а обязанностью работодателя. Поскольку ФИО6 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказов о лишении премии работодателем не издавалось, полагал, что истцу неправомерно не начислялась ежемесячная премия. Отметил, что иным работником ОАО «Хлеб» в спорный период ежемесячная премия выплачивалась. Просил уточненные исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении. В отзыве представитель ответчика указала, что в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выплаты премий. Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, и осуществляется на условиях, определенных коллективным договором или иным локальным нормативным актом. Подпунктом 3.1.1 раздела 3 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Хлеб» предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц выплачивается при выполнении условий премирования каждым отделом предприятия. Для работников бухгалтерии ОАО «Хлеб» условиями премирования являются: своевременная обработка бухгалтерских отчетов и своевременное представление данных, соблюдение сроков предоставления себестоимости. Как следует из отношений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, работникам бухгалтерии ОАО «Хлеб» премия не выплачивались в связи с невыполнением условий премирования. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом из анализа положений ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев в целях стимулирования работников, и являются его правом, а не обязанностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Хлеб» в должности экономиста-бухгалтера, о чем в материалы дела представлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате работников.

Пунктом 3.1 коллективного договора ОАО «Хлеб» на работодателя возложена обязанность оплачивать труд работников на основе Положения об оплате труда, согласованного с профсоюзом.

Из п. 3.1 Положения об оплате и премировании работников ОАО «Хлеб» (далее – Положение) следует, что на предприятии выплачиваются премии по итогам работы за месяц при выполнении условий премирования каждым отделом предприятия. Премия начисляется по месячным результатам работы, за фактически отработанное время и относится к фонду оплаты труда.

Из штатного расписания ОАО «Хлеб» усматривается, что должность экономиста-бухгалтера включена в структурное подразделение «бухгалтерия».

Условиями премирования работников бухгалтерии, согласно п. 3.1.3 Положения, являются: своевременная обработка бухгалтерских отчетов и своевременное предоставление данных, соблюдение сроков предоставления себестоимости.

В силу п. 3.1.2 Положения премирование работников предприятия с повременно-премиальной системой оплаты труда осуществляется по результатам работы за месяц, согласно приложению, расчет которого производится по коэффициенту трудового вклада, утвержденному генеральным директором, умноженному на объем реализации текущего месяца без учета НДС. Размер коэффициента для расчета премии по итогам работы за месяц для экономиста составляет <данные изъяты>.

Руководителю предприятия предоставлено право лишать отдельных работников премии полностью или частично. Лишение премии или частичное снижение ее размера оформляется приказом руководителя, с обязательным указанием причин.

Лица, нарушившие производственную дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, появившиеся на работе в нетрезвом состоянии или состоянии наркотического опьянения, распивающие спиртные напитки в рабочее время, опаздывающие или преждевременно уходящие с работы, лишаются всех премиальных выплат полностью (п. 3.1.1 Положения).

Следовательно, выплата ежемесячной премии работникам ОАО «Хлеб» производится при выполнении условий премирования каждым отделом предприятия и при отсутствии оснований для ее лишения, предусмотренных п. 3.1.1 Положения.

Из представленных истцом в материалы дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ежемесячно начислялась премия за текущий месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная премия работнику не начислялась и не выплачивалась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика представила суду отношения на имя генерального директора ОАО «Хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых <данные изъяты> просит не выплачивать премию работникам <данные изъяты> в связи с несвоевременным предоставлением себестоимости, показателей, несвоевременной обработкой первичной документации.

Вместе с тем, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГФИО1., ФИО2., ФИО3ФИО4., ФИО5. свидетельствуют о том, что спорная премия другим работникам бухгалтерии ОАО «Хлеб» ежемесячно выплачивалась.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая, что в соответствии с Положением и условиями трудового договора ежемесячная премия входит в систему оплаты труда как стимулирующая выплаты, она не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных п. 3.1.1 Положения.

Поскольку приказ о лишении ФИО6 премии либо частичном снижении ее размера работодателем не издавался, а доказательств нарушения производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не начислял и не выплачивал истцу ежемесячную премию, в связи с чем исковые требования о взыскании спорной премии подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер невыплаченной заработной платы с учетом премирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

На основании изложенного с ОАО «Хлеб» в пользу ФИО6 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как факт нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО6, которой не была своевременно произведена выплата спорной премии, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ОАО «Хлеб» в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно расчету процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, представленному истцом, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет, не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО6, исходя из ценности защищаемого права, а также принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, отчета о выполненной работе, произведенных расходах и выданных авансовых платежах, копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая ценность защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хлеб» в пользу ФИО6 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года

Судья Е.В. Хлыстак