Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Ульяновской области с требованиями отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в Управлении Росгвардии по Ульяновской области в должности заместителя начальника управления-начальника центра лицензионно-разрешительной работы.

Приказом №130 л/с от 31 мая 2017 г. он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, так в приказе имеется ссылка на пункт 2.4 протокола оперативного совещания от 14 апреля 2017г. № 7, но на данном оперативном совещании он не присутствовал, так как в соответствии с приказом № 52 л/с от 9 марта 2017г. находился в отпуске с 27 марта 2017 г. по 24 мая 2017 г., а по выходу из отпуска с решением оперативного совещания он также ознакомлен не был.

В описательной части приказа не указано в чём конкретно выразилось отсутствие контроля за выполнением служебных обязанностей подчинёнными сотрудниками, а также какие именно неудовлетворительные показатели в служебной деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы были выявлены заместителем командующего войсками Приволжского округа ВНГ России по организации вневедомственной охраны и лицензионно-разрешительной работы генерал-лейтенантом полиции <данные изъяты>

Кроме того, данный приказ не содержит ссылок на нормативные правовые акты, которые им были нарушены за исключением должностной инструкции.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что кроме того была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. никто не предлагал ему дать письменные пояснения по поводу вменяемых нарушений, материалы сфальсифицированы и с ним сводят счеты, наложив два дисциплинарных взыскания, т.к. он отказался уйти с должности и пошел против «системы».

Представитель ответчика иск не признала, сославшись на отзыв, суть которого сводится к следующему. Полковник полиции ФИО1 проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 1 октября 2016 года в должности заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области начальника центра лицензионно разрешительной работы.

Согласно утвержденному должностному регламенту от 21.11.2016 заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области начальника центра лицензионно разрешительной работы, с которым полковник полиции ФИО1 ознакомлен также 21.11.2016, предусмотрено, что заместитель начальника Территориального органа начальник ЦЛРР является непосредственным начальником для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих Центра и подчиненных подразделений: Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Ульяновску, Ульяновскому и Цильнинскому районам) г. Ульяновска (сокращенное название ОЛРР № 1); Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Димитровграду, Мелекесскому, Новомалыклинскому, Чердаклинскому и Старомайнскому районам) г. Димитровград (сокращенное название ОЛРР № 2); Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Новоспасскому, Радищевскому, Николаевскому, Павловскому, Старокулаткинскому, Кузоватовскому и Тереньгульскому районам) р.п. Новоспасское (сокращенное название ОЛРР № 3); Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Майнскому, Вешкаймскому, Карсунскому, Сурскому, Инзенскому, Базарносызганскому, Барышскому и Сенгилеевскому районам) г. Барыш (сокращенное название ОЛРР № 4); отделения государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса (сокращенное название отделение госконтроля) (п. 4, пп. 4.3.). Согласно пункту 8.1. должностного регламента, заместитель начальника Территориального органа начальник ЦЛРР обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью подчиненных подразделений, нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подчиненные подразделения полномочия, своевременностью и правильностью намеченных мероприятий, а также за реализацию предоставленных прав, обеспечивать соблюдение законности в деятельности подчиненного личного состава. Должностным регламентом, также предусмотрена и ответственность заместителя начальника Территориального органа начальника ЦЛРР, в частности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (п. Ю.З.); за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и совершенные проступки непосредственно подчиненными сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими (п. 10.5.).

Основанием наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужили ряд причин:

Необоснованный отказ в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Димитровграду, Мелекесскому, Новомалыклинскому, Чердаклинскому и Старомайнскому районам) Управления Росгвардии по Ульяновской области в рамках предоставления государственной услуги гражданину <данные изъяты> По данной причине 10.02.2017 <данные изъяты> обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 №000004, а также с административным исковым заявлением к начальнику ОЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области.

В марте текущего года прокуратурой Ульяновской области осуществлялась проверка исполнения территориальными подразделениями Управления Росгвардии по Ульяновской области контрольных полномочий в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В представлении прокуратуры Ульяновской области от 05.04.2017 № 07/3-04-2017/7840-2017 указано, что проверкой выявлены многочисленные нарушения при ведении учетных дел на владельцев оружия, вскрыты факты игнорирования должностными лицами ОЛРР № 2 пункта 24 Административного регламента МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 в части проведения ежегодных проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния, выявлены нарушения административного законодательства. Допускалось незаконное освобождение правонарушителей от административной ответственности. Имели место факты несвоевременного принятия мер по изъятию оружия и боеприпасов у граждан, не имеющих условий для безопасного хранения. В выводах представления отмечено, что выявленные нарушения законодательства явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инспекторами территориальных отделений ЛРР Росгвардии, просчетов в организации работы со стороны заместителя начальника Росгвардии - начальника ЦЛРР ФИО1, что негативно сказывается на состоянии законности в данной сфере и подрывает авторитет государственного органа.

По фактам изложенным в представлении прокуратуры от 05.04.2017 проведена служебная проверка и заключением служебной проверки от 28.04.2017 подтвердились факты изложенные в представлении заместителя прокурора Ульяновской области в части нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия и боеприпасов. Выявленные нарушения законодательства явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области, отсутствия должного контроля за подчиненным личным составом со стороны руководства Центра лицензионно-разрешительной работы, что привело к многочисленным просчетам в организации служебной деятельности по приоритетным направлениям и ненадлежащему ведению служебной документации.

Приказом Управления Росгвардии по Ульяновской области от 05.05.2017 № 105 л/с ряд должностных лиц были привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности, а в отношении ФИО1 было указано реализовать в установленном порядке решение оперативного совещания от 13.04. 2017 (протокол № 7) при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пунктов 8.1.,10.3., 10.5. должностного регламента, выразившееся в неудовлетворительной организации выполнения возложенных на подчиненные подразделения полномочий, отсутствие контроля выполнения служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, по выходу его на службу.

Служебным совещанием при врид заместителе командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации генерал-лейтенанте полиции <данные изъяты> 12.04.2017 (протокол № 6) рассмотрены результаты служебной деятельности подразделений ЛРР Ульяновской области, а также принимаемые меры по повышению эффективности служебной деятельности. В ходе совещания были обсуждены проблемные вопросы в деятельности ЛРР. Критике была подвергнута работа по взаимодействию с УМВД России по Ульяновской области в части осуществления проверок владельцев оружия по месту жительства; по контролю за оборотом оружия в отношении предприятий с особыми уставными задачами в части недостаточно эффективно проводимой работы со стороны должностных лиц ЦЛРР по данному направлению деятельности; отсутствие Координационного совета по взаимодействию с частными охранными организациями в части рассмотрения вопросов функционирования негосударственной сферы обеспечения безопасности и контроля за ней. Указано на недостаточно эффективную работу по организации подключения квартир владельцев оружия под вневедомственную охрану в целях профилактики краж и обеспечения сохранности оружия и боеприпасов.

Оперативным совещанием при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области от 13.04.2017 (протокол № 7) рассмотрены итоги оперативно-служебной деятельности подразделений Управления за первый квартал 2017 года. В ходе совещания обсуждены и рассмотрены имеющиеся проблемные вопросы в деятельности ЛРР, в том числе касающиеся взаимодействия с территориальными органами внутренних дел в сфере контроля, за оборотом оружия. Поскольку при проведении проверки Прокуратурой Ульяновской области было указано на вскрытые факты игнорирования должностных лиц ЛРР по выполнению государственной функции определенной в пункте 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, в части проведения ежегодных проверок наличия хранения и учета, а также технического состояния оружия, порядка ведения учетных дел на владельцев оружия, в том числе и по делам по прекращению права собственности на оружие. Недостатки, подвергнутые критики в ходе совещания, указали в целом на отсутствие надлежащей профилактической работы с гражданами по осуществлению проверок условия хранения оружия направленных, в том числе на профилактику утраты оружия. По отмеченным упущениям в служебной деятельности по линии ЛРР были сделаны выводы в протоколе и указаны в следующих пунктах решения: 2.2.; 2.4.; 2.10.

Протоколом оперативного совещания при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области от 20.04.2017 (протокол № 8) с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов о государственном (муниципальном) контроле и защите интересов государства и общества прокуратуры Ульяновской области было рассмотрено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, вынесенного прокуратурой Ульяновской области от 05.04.2017 (исх. № 07/3- 04-2017/7840-2017), а также представление мирового судьи Ленинского судебного района г. Ульяновска судебного участка № 1 ФИО2 по недостаткам, выявленным в ходе рассмотрения административного материала в отношении <данные изъяты> по ч. 6 чт. 20.8 КоАП РФ от 03.04.2017г.

Совещанием было отмечено, что факты, указанные в представлениях имеют место в деятельности сотрудников ЛРР. Выявленные органами прокуратуры нарушения являются следствием слабого знания норм действующего законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств со стороны должностных лиц ЛРР и ослабления контроля, за подчиненным личным составом со стороны ЦЛРР. Указано, что просчеты в организации работы со стороны руководящего состава ЦЛРР негативно сказываются на состоянии законности в данной сфере и в целом подрывают авторитет государственного органа. Решением совещания было определено, что меры ответственности о привлечении виновных должностных лиц по выявленным Прокуратурой Ульяновской области нарушениям законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов определить по итогам завершения назначенной служебной проверки.

Таким образом, по совокупности всех отмеченных недостатков в служебной деятельности лицензионно-разрешительной работы и допущенных должностными лицами данной службы нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов была определена мера ответственности заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области - начальника центра лицензионно-разрешительной работы полковника полиции ФИО1, с учетом степени его вины и возложенных на него должностных обязанностей, при наложении дисциплинарного взыскания «выговор».

Издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания на полковника полиции ФИО1 в рамках пункта 2.4. протокола оперативного совещания при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области от 13.04. 2017 № 7, пункта 9.2. приказа начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 05.05.2017 № 105 л/с было реализовано по выходу его на службу, поскольку в период с 27.03.2017 по 24.05.2017 ФИО1 на основании приказа Управления Росгвардии по Ульяновской области от 09.03.2017 № 52 л/с находился в отпуске.

ФИО1 27.05.2017 было предложено представить письменное объяснение, по фактам изложенным в п.2.4, протокола оперативного совещания при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области от 13.04.2017 и в п.9.2, приказа начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 05.05.2017 № 105л/с, в срок до 18 часов 30 мая 2017 года, но на данное предложение ФИО1 ответил отказом, пояснив, что на совещании не присутствовал и писать объяснение не будет.

С оспариваемым приказом от 31.05.2017г. ФИО1 был ознакомлен под роспись 02.06.2017, в листе ознакомления каких-либо записей о несогласии с наложенным дисциплинарным взысканием последним указано не было.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что полковник полиции ФИО1 проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 1 октября 2016 года в должности заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области начальника центра лицензионно разрешительной работы.

Центр лицензионно-разрешительной работы является структурным подразделением Управления Росгвардии по Ульяновской области, который реализует следующие полномочия Территориального органа по направлению деятельности:

- осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политике в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона;

- осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельности, ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему;

- осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;

- осуществляет контроль за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

- участвует в формировании систем в установленных сферах деятельности, содержащих в том числе сведения о лицах, владеющих оружием, получивших удостоверение частного охранника, являющихся руководителями частных охранных организаций, и иных юридических лиц с особыми уставными задачами, обеспечении функционирования таких банков (баз) данных, а также предоставлении содержащихся в них сведений органам государственной власти и органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке установленном законодательством;

- осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом, с которым ФИО1 был ознакомлен 21.11.2016 заместитель начальника Территориального органа начальник ЦЛРР является непосредственным начальником для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих Центра и подчиненных подразделений: Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Ульяновску, Ульяновскому и Цильнинскому районам) г. Ульяновска (сокращенное название ОЛРР № 1); Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Димитровграду, Мелекесскому, Новомалыклинскому, Чердаклинскому и Старомайнскому районам) г. Димитровград (сокращенное название ОЛРР № 2); Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Новоспасскому, Радищевскому, Николаевскому, Павловскому, Старокулаткинскому, Кузоватовскому и Тереньгульскому районам) р.п. Новоспасское (сокращенное название ОЛРР № 3); Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Майнскому, Вешкаймскому, Карсунскому, Сурскому, Инзенскому, Базарносызганскому, Барышскому и Сенгилеевскому районам) г. Барыш (сокращенное название ОЛРР № 4); отделения государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечения безопасности объектов топливноэнергетического комплекса (сокращенное название отделение госконтроля).

Согласно пункту 8.1. должностного регламента, заместитель начальника Территориального органа начальник ЦЛРР обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью подчиненных подразделений, нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подчиненные подразделения полномочия, своевременностью и правильностью намеченных мероприятий, а также за реализацию предоставленных прав, обеспечивать соблюдение законности в деятельности подчиненного личного состава.

В соответствии с п.10.1 должностного регламента заместитель начальника Территориального органа начальника ЦЛРР несет ответственность за выполнение возложенных на подчиненные подразделения задач и функций, реализацию предоставленных прав, а согласно п. 10.3 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и совершенные проступки непосредственно подчиненными сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими (п. 10.5.).

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011. №342-Ф3, к ним относятся в том числе выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Приказом Управления Росгвардии по Ульяновской области от 31.05.2017г. за №130 л/с, с учетом внесенных приказом от 04.09.2017г. №218 л/к изменений за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пунктов 8.1, 10.3, 10.5 должностного регламента в части неудовлетворительной организации выполнения возложенных на подчиненные подразделения полномочий, отсутствие контроля
за выполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, а также выявленных неудовлетворительных показателей в служебной деятельности заместителем командующего войсками Приволжского округа ВНЕ России по организации вневедомственной охраны и лицензионно-разрешительной работы генерал - лейтенантом полиции <данные изъяты>, заместителю начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области - начальнику центра лицензионно - разрешительной работы полковнику
полиции ФИО1, объявить выговор.

Как следует из протокола оперативного совещания при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области от 13 апреля 2017 года №7 в ходе совещания были обсуждены и рассмотрены имеющиеся проблемные вопросы в деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы, в том числе касающиеся взаимодействия с территориальными органами УМВД России по Ульяновской области в сфере контроля за оборотом оружия, частной охранной деятельностью и недостатки выявляемые в учетных делах на владельцев оружия при подготовке в суды исковых заявлений
о прекращении права собственности на оружие. Подвергнута критике организация служебной деятельности отдела ЛРР по г. Ульяновску, Ульяновскому и Цильнинскому районам (ФИО3) за ненадлежащую организацию работы по контролю за оборотом оружия в первом квартале 2017 года. Констатировано, что за 3 месяца 2017 года отделом ЛРР по г. Ульяновску, Ульяновскому и Цильнинскому районам проведено 3198 проверок владельцев оружия, что составляет 21,3% от общего количества
владельцев, зарегистрированных на обслуживаемой территории (15021 чел.). В результате слабой профилактической работы гражданами утрачено 8 ед. оружия, что составляет 80% от общего количества утраченного оружия по Ульяновской области (10 ед.).

За нарушения требований пунктов 8.1, 10.3, 10.5 должностного регламента выразившееся в неудовлетворительной организации выполнения возложенных на подчиненные подразделения полномочий, отсутствие контроля выполнения служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, а также выявленных неудовлетворительных показателей в служебной деятельности заместителем командующего войсками Приволжского округа ВНГ России по организации вневедомственной охраны и лицензионно-разрешительной работы генералом - лейтенантом полиции ФИО4, заместитель начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальник Центра лицензионно–разрешительной работы полковник полиции ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное взыскание наложить в установленном порядке по выходу на службу (п. 2.4).

Как установлено в судебном заседании в период с 27.03.2017 по 24.05.2017 ФИО1 на основании приказа Управления Росгвардии по Ульяновской области от 09.03.2017 № 52 л/с находился в отпуске.

Истцом в обосновании требований указано на нарушение со стороны ответчика процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе отсутствием возможности дать письменные пояснения по существу предъявленных обвинений.

Тем не менее, из представленных представителем ответчика документов, ФИО1 отказался от предложения дать пояснения по поводу вменяемых ему нарушений. Данное обстоятельство подтверждается не только свидетельскими показаниями <данные изъяты> но также и пояснениями самого истца ФИО1, от которых он в дальнейшем отказался, из которых следует, что 25 мая 2017г. он вышел на работу после отпуска, а 27 мая 2017г. ему предложили дать пояснения, но он просто не успел бы ознакомиться с документами.

То обстоятельство, что истец не присутствовал на оперативном совещании, оформленным протоколом № 7 и, следовательно, не осведомлен о принятых на нем решениях, не влияет на существо спора, т.к. согласно пояснений самого истца он поддерживал связь со своими подчиненными, которые ему по телефону докладывали о происходящем на службе, кроме того, согласно должностного регламента ФИО1, как начальник центра лицензионно разрешительной работы обязан следить за своевременностью и правильностью намеченных мероприятий, вносить предложения начальнику Территориального органа о необходимости рассмотрения на оперативных (рабочих) совещаниях наиболее важных вопросов по обеспечению оперативно- служебной деятельности Территориального органа, что требует за собой присутствие на оперативным совещаниях, либо изучение протоколов оперативных совещаний, в случае отсутствия на них).

Не состоятелен и довод истца о том, что в приказе не указано в чем конкретно выразилось отсутствие контроля за выполнением служебных обязанностей подчинёнными сотрудниками, а также какие именно неудовлетворительные показатели в служебной деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы были выявлены, т.к. действующее законодательство не требует в приказах о наложении дисциплинарного взыскания подробного описания объективной стороны допущенного нарушения, при этом сам приказ содержит указание на основания его издания, это п. 2.4 протокола оперативного совещания при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области от 13 апреля 2017 года №7, п. 9.2 приказа начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области от 05 мая 2017 года № 105 л/с и ст. 50, 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы представителя ответчика о том, что истец, как начальник центра лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области допустил нарушение пунктов 8.1, 10.3 и 10.5 должностного регламента.

Служебной проверкой от 17.03.2017 был установлен факт необоснованного отказа в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия должностными лицами ОЛРР № 2 в рамках предоставления государственной услуги гражданину <данные изъяты> Выявленные недостатки в деятельности ОЛРР № 2 стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей майором полиции <данные изъяты>, старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> а также ослабления контроля за подчиненным личным составом со стороны полковника полиции ФИО1

Приказом Управления Росгвардии по Ульяновской области от 20.03.2017г. № 63 л/с за упущения по службе, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 6 должностного регламента, в части обязанности обеспечения высокого уровня профессиональной подготовки подчинённого личного состава при исполнении возложенных задач, повлекшее ненадлежащее представление государственной услуги и необоснованный отказ гражданину в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, заместитель начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области-начальник центра лицензионно-разрешительной работы полковник полиции ФИО1 строго предупрежден и ему указано на ослабление контроля за подчиненным личным составом.

Довод истца, что он не может быть дважды подвергнут наказанию на совершение одного проступка является не состоятельным, т.к. в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011. №342-Ф3 отсутствует такой вид дисциплинарного взыскания, как строе предупреждение и указание на ослабление контроля за подчиненным личным составом, следовательно, приказом от 20.03.2017г. ФИО1 не подвергался дисциплинарному взысканию.

Кроме того, 05.04.2017г. прокуратурой Ульяновской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, согласно которого проверкой были выявлены многочисленные нарушения при ведении учетных дел на владельцев оружия, нарушения сроков проведения периодических проверок владельцев гражданского оружия с осмотром помещений и комнат хранения. Были вскрыты факты незаконного освобождения правонарушителей от административной ответственности, несвоевременного принятия мер по изъятию оружия и боеприпасов у граждан, не имеющих условий для безопасного хранения.

При этом, согласно выводов, отраженных в представлении прокурора, выявленные нарушения законодательства явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инспекторами территориальных отделений ЛРР Росгвардии, просчетов в организации работы со стороны заместителя начальника Росгвардии - начальника ЦЛРР ФИО1, что негативно сказывается на состоянии законности в данной сфере и подрывает авторитет государственного органа.

Приказом Управления Росгвардии по Ульяновской области от 05.05.2017 № 105 л/с, с учетом изменений внесенных приказом от 04.09.2017г., ряд должностных лиц были привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности, а в отношении ФИО1 было указано реализовать в установленном порядке решение оперативного совещания от 13.04.2017 (протокол № 7) при начальнике Управления Росгвардии по Ульяновской области о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пунктов 8.1.,10.3., 10.5. должностного регламента, выразившееся в неудовлетворительной организации выполнения возложенных на подчиненные подразделения полномочий, отсутствие контроля выполнения служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, по выходу его на службу.

Как следует из представления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31.03.2017г. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ выявлено нарушение сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области действующего законодательства в области регулирования оборота оружия в Российской Федерации, а также процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно факт незаконного хранения <данные изъяты> охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в период с с мая 2013 года по январь 2017 года был вызван в том числе отсутствием со стороны инспекторов Отдела лицензионно-разрешительной работы надлежащего контроля за соблюдением гражданами правил хранения оружия, непринятии своевременных и эффективных мер по пресечению выявленного административного правонарушения, а также выявлены факты должного контроля за правильным и своевременным составлением и направлением в суд протоколов об административных правонарушениях должностными лицами ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, не смотря на доводы истца, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора названного закона ответчиком соблюдены.

ФИО1 был ознакомлен с оспариваемым приказом в день его издания, перед изданием приказа ему было предложено дать письменные объяснения.

Учитывая, что нарушений прав истца работодателем допущено не было, привлечение его к ответственности было произведено с соблюдением действующего законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом, довод истца о том, что о том, что материалы в отношении него сфальсифицированы ответчиком и с ним лишь «сводят счеты» является голословным и не был подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области об отмене наложенного приказом №130 л/с от 31.05.2017г. дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина