Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, УФССП России по Вологодской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стальфат» об оспаривании постановлений судебных приставов исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, УФССП России по Вологодской области, ООО «Стальфат», в котором просит (с учетом уточненных требований):

- отменить в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автофургона 172412, VIN №, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №36846083/3521 от 12 октября 2017 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №339423841/3522 от 15 декабря 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №338666124/3522 от 12 декабря 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №338665982/3522 от 12 декабря 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №335605401/3522 от 27 ноября 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №335605405/3522 от 27 ноября 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №304107006/3522 от 1 июля 2016 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №350421757/3522 от 6 февраля 2017 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №447866442/3522 от 11 мая 2018 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №455352345/3522 от 19 июня 2018 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №46820066/3521 от 23 июня 2018 года;

- обязать УМВД России по Ярославской области внести изменения в регистрационные данные транспортного средства – автофургона 172412, VIN №, в связи с изменением собственника (владельца), выдать ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, внести изменения в Паспорт транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Стальфат» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автофургона 172412, VIN №. 20 апреля 2018 года истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные УФССП России по Вологодской области. Истцу стало известно, что на транспортное средство неоднократно накладывался запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО «Стальфат», предыдущий собственник транспортного средства.

Истец полагает постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автофургона 172412, VIN №, незаконными по следующим основаниям. Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть судебные приставы-исполнители вышли за пределы, установленные законом. Запрет регистрационных действий наложен в отношении транспортного средства, не принадлежащего ООО «Стальфат». Это повлекло ограничение права собственности истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебных заседаниях представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в нем. ФИО2 пояснил, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО «Стальфат» не поставило в известность ФИО1 о наложении ограничений на транспортное средство. Истец с требованием об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства обращался. ФИО1 лишен возможности осуществлять правомочия собственника.

Представители ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО4, в последнем судебном заседании ФИО5 исковые требования не признал, возражали против возложения на УМВД России по Ярославской области обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства автофургона. Поддержали возражения на иск. Возражения обусловлены тем, что в связи с изменением собственника (владельца), выдать ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, внести изменения в Паспорт транспортного средства невозможно, поскольку на транспортное средство наложены запреты регистрационных действий. Наличие запрета регистрационных действий препятствует регистрации перехода права собственности на транспортное средство. Регистрация может быть проведена только после снятия запрета.

Ответчик УФССП России по Вологодской области возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, представил отзыв на иск, в котором указало, что все постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств приняты судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указало, что ООО «Стальфат» не могло распоряжаться автофургоном по своему усмотрению.

Третьи лица УПФР г. Вологде Вологодской области, ООО «РосТрансАвто» представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска, поскольку у ООО «Стальфат» имеются неисполненные обязательства. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 11по Вологодской области просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в п. п. 1 - 10 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 22, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Стальфат» заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка 172412, фургон, VIN №, 2014 года изготовления.

20 апреля 2018 года истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные данного транспортного средства в связи с изменением его собственника. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Стальфат».

Установлено, что в отношении транспортного средства 172412, фургон, VIN №, приняты следующие постановления:

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №36846083/3521 от 12 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №12972/17/35021-ИП от 9 октября 2017 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №339423841/3522 от 15 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №76548/16/35022-ИП от 8 ноября 2016 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №338666124/3522 от 12 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №76549/16/35022-ИП от 8 ноября 2016 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №338665982/3522 от 12 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №86300/16/35022-ИП от 2 декабря 2016 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №335605401/3522 от 27 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства №76548/16/35022-ИП от 8 ноября 2016 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №335605405/3522 от 27 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства №75063/16/35022-ИП от 8 ноября 2016 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №304107006/3522 от 1 июля 2016 года в рамках исполнительного производства №37719/16/35022-ИП от 1 июня 2016 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №447866442/3522 от 11 мая 2018 года в рамках исполнительного производства №121999/18/35022-ИП от 24 января 2018 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №455352345/3522 от 19 июня 2018 года в рамках исполнительного производства №45653/18/35022-ИП от 18 июня 2018 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №46820066/3521 от 23 июня 2018 года в рамках исполнительного производства №6539/18/35021-ИП от 25 мая 2018 года,

постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №350421757/3522 от 6 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №91725/16/35022-ИП от 21 декабря 2016 года.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что судебные приставы-исполнители в силу положений ст. 64, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязали ООО «Стальфат» сообщить об имеющихся у него правах на имущество, сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами, о доходах, о счетах. Как следствие на ООО «Стальфат» лежала обязанность уведомить УФССП России по Вологодской области о смене собственника транспортного средства.

В рамках исполнительных производств судебные приставы-исполнители в соответствии со ст. 62, п. 2 ч. 1 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (утв. Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018) запрашивали информацию о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником ООО «Стальфат» в МВД России. В материалах дела имеются ответы на запросы, согласно которым ООО «Стальфат» является собственником транспортного средства 172412, фургон, VIN №.

ООО «Стальфат» не уведомило истца о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, УФССП России по Вологодской области о смене собственника транспортного средства. До настоящего времени в качестве собственника транспортного средства 172412, фургон, VIN №, числится ООО «Стальфат».

У судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений о собственнике транспортного средства 172412, фургон, VIN №.

Таким образом, оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов приняты в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Основания для удовлетворения заявленных требований истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых до 2018 года, суд не усматривает.

Вместе с тем, из ответа на обращение УФССП России по Вологодской области следует, что по состоянию на 25 апреля 2018 года Управление располагало сведениями о смене собственника. Что подтверждает пояснения представителя истца об обращении в УФССП России по Вологодской области ФИО1 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства с приложением документов, подтверждающих смену собственника автофургона. Соответственно постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №447866442/3522 от 11 мая 2018 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №455352345/3522 от 19 июня 2018 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №46820066/3521 от 23 июня 2018 года подлежат отмене.

Суд обращает внимание, что сам факт перехода права собственности на транспортное средство 172412, фургон, VIN №, не свидетельствует о незаконности постановлений о наложении запретов на регистрационные действия.

Требование об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось.

Согласно п. 11 Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом в п. 42 данных Правил закреплено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Похожие положения содержались в п. 3, п. 45 Порядка регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Согласно абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605) государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование об обязании УМВД России по Ярославской области внести изменения в регистрационные данные транспортного средства - автофургона 172412, VIN №, в связи с изменением собственника (владельца), выдать ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, внести изменения в Паспорт транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать незаконными и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №447866442/3522 от 11 мая 2018 года, принятое в рамках исполнительного производства №121999/18/35022-ИП от 24 января 2018, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №455352345/3522 от 19 июня 2018 года, принятое в рамках исполнительного производства № 45653/18/35022-ИП от 18 июня 2018 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств №46820066/3521 от 23 июня 2018 года, принятое в рамках исполнительного производства №6539/18/35022-ИП от 18 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева