Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения - недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения- недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлено, что дом, расположенный по вышеуказанному адресу уже имеет технологическое присоединение к сетям дачного некоммерческого товарищества «Заря», осуществляется энергоснабжение вышеуказанного дома.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, сетевых организаций к электрическим сетям осуществляется согласно ФЗ РФ № 35 от 26 марта 2003г. «Об электроэнергетике», в порядке, определенном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004г.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.12.1, 14 и 34 Правил, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании Заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых Заявителем. Запрашивать иные документы, не предусмотренные перечнем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004г., сетевая организация не имеет право.

Договор технологического присоединения обязателен к заключению для сетевой организации только на основании тех документов, которые Заявитель приложил к Заявке.

В соответствии с положениями ст. 26 ФЗ РФ № 35 от 26 марта 2003г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

ПАО «МРСК Сибири» не может исполнить вышеуказанный договор технологического присоединения, так как технологическое присоединение уже осуществлено и любые другие действия будут являться нарушением принципа однократности, предусмотренного ст. 26 ФЗ РФ № 35 от 26 марта 2003г.

Энергопринимающее устройство ответчика уже имеет технологическое присоединение, повторное присоединение энергопринимающих устройств- недопустимо.

Руководствуясь положениями ст. 166, п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ, просит: признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 недействительным, взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что членом ДНТ «Заря» не является, у ДНТ «Заря» нет обязанности подключать его к электрическим сетям, временно, присоединялся к их сетям, когда необходима была электроэнергия, но так как отдельный договор на использование электрических сетей ДНТ с ним не заключалось, и членом ДНТ он не является, ДНТ в дальнейшем не разрешит ему использовать свои сети для подключения дома.

Представитель третьего лица ДНТ «Заря» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 8 (5) главы II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недействительности договора технологического присоединения, заключенного с ФИО2 по основаниям, указанным в иске.

Из материалов дела следует:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (л.д. 52-56).

В подтверждение доводов о наличии у ответчика технологического присоединения к электрическим сетям через сети ДНТ «Заря» истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный единолично представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», в котором указано на то, что, по результатам визуального осмотра установлено, что потребитель по адресу: <адрес> кадастровый № подключен от КТП № ДНТ «Заря», сетей ПАО «МРСК-Сибири» рядом нет (л.д.93), а также фотографии КТП (л.д.94); столбов и сетей воздушной линии (л.д.95-97).

Однако, указанный акт не опровергает доводы ответчика о временном характере присоединения к электрическим сетям ДНТ, фактически, в отсутствие надлежащего правового оформления, и не является достаточным и убедительным доказательством наличия технологического присоединения участка ответчика к электрическим сетям.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 членом ДНТ «Заря» не является, что следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГг. председателем правления ДНТ «Заря» (л.д. 101).

Из договора на пользование инфраструктурой дачного некоммерческого товарищества при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ДНТ «Заря» следует, что электрические сети ДНТ «Заря» в число объектов инфраструктуры, предоставленным в пользование ФИО2 ДНТ «Заря» не входят (л.д. 110-114).

Кроме того, из договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заря» также, следует, что указанный договор заключен для осуществления технологического присоединения электроснабжения дачных домов 24 членов ДНТ «Заря», в число которых участок ответчика ФИО2 не вошел, доказательства существования иного договора на подключение к сетям участка ответчика, истцом, также, не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренныйст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения в части однократного характера ФИО2 нарушен не был и не свидетельствует о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права истца.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии условий, при которых оспоримая сделка подлежит признанию недействительной, а следовательно об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири», поскольку оснований для признания недействительным договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не имеется.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из требований ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ФИО2 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06 мая 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина