Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2018 по иску ФИО2 к ООО «Рекстрой XXI» о взыскании задолженности по договору авторского заказа на разработку программного продукта,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Рекстрой XXI», просил взыскать с ответчика задолженность по договору авторского заказа № № на разработку программного продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 200 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор авторского заказа № ПО 17/05 на разработку программного продукта, по условием которого истец обязался создать и предоставить ответчику программу для электронных и вычислительных машин в соответствии с техническим заданием, а также передать исключительные права на нее, а ответчик принять и оплатить программу в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, программа была создана и передана ответчику, а также были переданы все исключительные права на созданную программу. Вместе с тем ответчик оплату за выполненные истцом работы в надлежащие сроки не произвел. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием произвести оплату за выполненные работы, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Вакраксина В.Е., по доверенности Лопатин Р.С., согласившись на вынесение по делу заочного решения, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рекстрой XXI», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вараксиным В.Е. и ООО «Рекстрой XXI» был заключен договор авторского заказа №№ на разработку программного продукта, по условиям которого истец обязался создать программу для электронных вычислительных машин в соответствии с Техническим заданием, а также передать исключительные права на нее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик – принять и оплатить программу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1. договора, размер вознаграждения исполнителя за создание программы составляет 7 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что обязательства истцом были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, программа была создана и передана со всеми приложениями и материальными носителями ответчику. Кроме того, в соответствии с условиями договора истцом ответчику были переданы все исключительные права на созданную программу.

При этом, акт приема-передачи выполненных работ к договору авторского заказа на сумму 7 000 000 рублей был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и претензий. Соответственно, ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплату за выполненные истцом работы по созданию программного продукта ответчик в надлежащие сроки не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за выполненные работы. В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что не снимает с себя обязательств по оплате услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 7 года и гарантирует оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Вараксина В. Е. о взыскании с ООО «Рекстрой XXI» задолженности по договору авторского заказа №№ на разработку программного продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рекстрой XXI» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рекстрой XXI» в пользу ФИО2 задолженность по договору авторского заказа №№ на разработку программного продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<адрес>