Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано следующее.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения в данном ДТП был признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 629,1руб. Однако согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55 050,93 руб., утрата товарной стоимости – 8 040 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 45 421,83 руб., страховое возмещение утраты товарной стоимости в размере 8 040 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в сумме 9 504 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части требуемой суммы страхового возмещения, снизив ее до 50 747,11 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержал.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». ... истец обратилась к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 629,1 руб.Однако согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55 050,93 руб., УТС – 8 040 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит». Согласно заключению ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... 116 RUS с учетом износа составит 52 482,85 руб., УТС – 7 893,36 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика, оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования, суд не усматривает.Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 747,11 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 165 дней просрочки (со ... по ...) в размере 9 210,6 руб., исходя из следующего расчета: 50 747,11 руб. х 8,25 % / 75 х 165 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 30 478,85 руб. При этом ходатайство ответной стороны о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд признает подлежащим отклонению, поскольку судом установлено длительное неисполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств (со ...г.), затягивание процесса путем направления ходатайства о назначении экспертизы. Стоит также отметить, что по результатам судебной экспертизы размер страхового возмещения снизился незначительно. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 3 000 руб.Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования, суду с целью дальнейшего использования представлена его ксерокопия.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 198,73 руб. Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ОАО «СК «Альянс», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 30000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 75. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 747,11 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., пени в размере 9 210,6 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 478,85 руб.ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» 30 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 198,73 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано следующее.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения в данном ДТП был признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 629,1руб. Однако согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55 050,93 руб., утрата товарной стоимости – 8 040 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 45 421,83 руб., страховое возмещение утраты товарной стоимости в размере 8 040 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в сумме 9 504 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части требуемой суммы страхового возмещения, снизив ее до 50 747,11 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержал.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак С 014 ХН 116 RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». ... истец обратилась к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 629,1 руб.Однако согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55 050,93 руб., УТС – 8 040 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит». Согласно заключению ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 397 ТК 116 RUS с учетом износа составит 52 482,85 руб., УТС – 7 893,36 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика, оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования, суд не усматривает.Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 747,11 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 165 дней просрочки (со ... по ...) в размере 9 210,6 руб., исходя из следующего расчета: 50 747,11 руб. х 8,25 % / 75 х 165 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 30 478,85 руб. При этом ходатайство ответной стороны о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд признает подлежащим отклонению, поскольку судом установлено длительное неисполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств (со ...г.), затягивание процесса путем направления ходатайства о назначении экспертизы. Стоит также отметить, что по результатам судебной экспертизы размер страхового возмещения снизился незначительно. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 3 000 руб.Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования, суду с целью дальнейшего использования представлена его ксерокопия.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 198,73 руб. Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ОАО «СК «Альянс», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 30000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 75. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 747,11 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., пени в размере 9 210,6 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 478,85 руб.ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» 30 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 198,73 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано следующее.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак С 014 ХН 116 RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 397 ТК 116 RUS под управлением ФИО5. Нарушившим правила дорожного движения в данном ДТП был признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 629,1руб. Однако согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55 050,93 руб., утрата товарной стоимости – 8 040 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 45 421,83 руб., страховое возмещение утраты товарной стоимости в размере 8 040 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в сумме 9 504 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 000 руб., штраф.В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части требуемой суммы страхового возмещения, снизив ее до 50 747,11 руб. в соответствии с результатами судебной экспертиза; в остальной части требования поддержал.Ответчик – ОАО «СК «Альянс», в суд представителя не направил, должным образом извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – ФИО8, в судебное заседание не явился, судом извещался должным образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).Согласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Судом установлено, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак С 014 ХН 116 RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 397 ТК 116 RUS под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.07.2013г. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак С 014 ХН 116 RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Альянс». ... истец обратилась к ответчику, которым была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 629,1 руб.Однако согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 55 050,93 руб., УТС – 8 040 руб. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит». Согласно заключению ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 397 ТК 116 RUS с учетом износа составит 52 482,85 руб., УТС – 7 893,36 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика, оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования, суд не усматривает.Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен вследствие страхового случая.С целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика – ОАО «СК «Альянс», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 747,11 руб. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за 165 дней просрочки (со ... по ...) в размере 9 210,6 руб., исходя из следующего расчета: 50 747,11 руб. х 8,25 % / 75 х 165 дней.Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 1 000 руб.Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 30 478,85 руб. При этом ходатайство ответной стороны о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа суд признает подлежащим отклонению, поскольку судом установлено длительное неисполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств (со ...г.), затягивание процесса путем направления ходатайства о назначении экспертизы. Стоит также отметить, что по результатам судебной экспертизы размер страхового возмещения снизился незначительно. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 3 000 руб.Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования, суду с целью дальнейшего использования представлена его ксерокопия.На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 198,73 руб. Поскольку согласно определению суда от ... оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика – ОАО «СК «Альянс», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» расходы за её проведение в размере 30000 руб. согласно счёту от 27.05.2014г. № 75. Ответчиком суду не представлено допустимых доказательств оплаты расходов за проведение судебной экспертизы.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Иск удовлетворить частично.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 747,11 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., пени в размере 9 210,6 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 478,85 руб.ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» 30 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 198,73 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин