Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и Отдел судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и Отдел судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании добросовестным приобретателем, указав в заявлении, что между истцом и ФИО1 13.01.2015г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец приобрел у ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, серо-голубого цвета, гос. номер ... RUS стоимостью 463 000 рублей.

Стоимость имущества была оплачена в полном объеме, что подтверждается как договором купли-продажи транспортного средства от 13.01.2015г. и распиской, написанной ФИО1

Транспортное средство было передано истцу 13.01.2015г. согласно акту приема-передачи автомобиля от 13.01.2015г.

Согласно п. 3 договора транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц.

Согласно паспорта транспортного средства серии ...ФИО1 является собственником.

Перерегистрировать транспортное средство 13.01.2015г. возможности у истца не было, так как в ГИБДД были большие очереди, а он в то время являлся студентом 5 курса очной формы обучения Набережночелнинского института КПФУ и был на зимней сесси.

12.02.2015г. при приеме документов в ГИБДД ему сказали, что он самостоятельно должен заполнить ПТС при этом дата продажи в ПТС должна быть указана не позднее чем пять дней до даты перерегистрации, вследствие чего в ПТС было указано ...... регистрации автомобиля ему было отказано, так как имеются запреты в перерегистрации спорного автомобиля от 20.01.2015г.

В связи с этим просит, признать себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 13.01.2015г., обязав судебного пристава-исполнителя исключить указанный автомобиль из описи имущества и освободить автомобиль от ареста.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчики и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве Отделе судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ находится исполнительное производство, в том числе в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возбужденное ... на основании исполнительного листа от 03.10.2014г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 466 578,30 рублей, в пользу взыскателя ЗАО «ФИО2» возбужденное ... на основании судебного приказа от 22.10.2014г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 485 966,51 рублей.

Кроме того, постановлением о запрете регистрационных действий и задержания транспортных средств от 09.07.2014г. судебным пристав-исполнителем ОСП ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ был установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, серо-голубого цвета, гос. номер ... RUS.

Истец указывает, что 13.01.2015г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец приобрел у ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, серо-голубого цвета, гос. номер ... RUS стоимостью 463 000 рублей, однако ПТС указана дата продажи 13.02.2015г, а также договор гражданской ответственности истца заключен 16.02.2015г.

Истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ареста.

Несостоятельным является и довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится под арестом, так как договор купли-продажи автомобиля состоялся ранее наложения ареста.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На момент заключения договора в ГИБДД уже имелись данные о наложении ареста на данный автомобиль, в чем истец при должной осмотрительности мог убедиться, но не сделал это.

При вышеуказанных обстоятельствах, нельзя признать ФИО3 добросовестным приобретателем, а сделку состоявшейся до наложения ареста на автомобиль, а следовательно, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста и его исключении из описи, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и Отдел судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

...