Решение № 2-3929/19 от 30.10.2019 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Лавриненко Ю.А., помощник судьи Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, 25.03.2011 ФИО1 и менеджер ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» подписали заявление об открытии банковского счета физического лица № для совершения операций по нему. Клиент ФИО1 вносил наличным платежом денежные средства на счет с номером регистрации № за период с 25.03.2011 в соответствии действующей редакции правил ПАО «СБЕРБАНКА РОССИИ». При этом, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет письменный контракт клиента ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» посредством которого, данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание возмездных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств со счета № на иные счета физических и юридических лиц. Также, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет банковский счет физического лица с номером регистрации №, посредством которого данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание платных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств на иные счета физических и юридических лиц. При этом, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет контракт клиента ПАО «СБЕРБАНКА РОССИИ» посредством которого данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание возмездных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств со счета № на иные счета физических и юридических лиц. Также, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет банковский счет физического лица с номером регистрации №, посредством которого данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание платных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств на иные счета физических и юридических лиц. При этом, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет контракт клиента ПАО «СБЕРБАНКА РОССИИ» посредством которого данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание возмездных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств со счета № на иные счета физических и юридических лиц. Также, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет банковский счет физического лица с номером регистрации №, посредством которого данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание платных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств на иные счета физических и юридических лиц. При этом, клиент ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет контракт клиента ПАО «СБЕРБАНКА РОССИИ» посредством которого данное юридическое лицо только с письменного разрешения клиента производит оказание платных услуг по безналичному перечислению поступающих денежных средств со счета № на иные счета физических и юридических лиц. 23.08.2019 клиент ФИО1 письменно обратилась в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с целью получения достоверной информации о поступлении наличных ежедневных платежей за период с 14.02.2003 по 23.08.2019 включительно в соответствии ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В соответствии применения статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - Кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год. За введение физических лиц и юридических лиц в заблуждение путем не предоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 395-1 и иными федеральными законами.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращение в суд на действия ответчика, освободить ФИО1 от оплаты государственной пошлины по ФЗ РФ № 2300-1, признать в судебном порядке незаконными действия юридического лица по фактам воспрепятствования получения достоверной информации на заявления ФИО1 с 14.02.2003, обязать Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» выдать ФИО1 достоверную информацию в полном объеме на заявления с 14.02.2003, взыскать с Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за неисполнение ФЗ РФ № 2300-1« О защите прав потребителей», ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскать с Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Федерального Бюджета Российской Федерации штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращение в суд на действия ответчика, освободить ФИО1 от оплаты государственной пошлины по ФЗ РФ № 2300-1, признать в судебном порядке незаконными действия юридического лица по фактам воспрепятствования получения достоверной информации на заявления ФИО1 с 14.02.2003; обязать Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» выдать ФИО1 достоверную информацию в полном объеме на заявления с 14.02.2003 по 29 разными заявлениями клиента; взыскать с Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей за неисполнение ФЗ РФ № 2300-1, ФЗ РФ № 395-1, Взыскать с юридического лица ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу бюджета Российской Федерации штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение ФЗ РФ № 2300-1, ФЗ РФ № 395-1, взыскать с юридического лица ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 8 500 рублей, которые состоят из оплаты представительства в судах общей юрисдикции по нотариальной доверенности на ФИО2 -1500 рублей, на ФИО2 - 800 рублей, на ФИО3-1200 рублей, на ФИО3- 600 рублей, на ФИО3-1900 рублей, на ФИО2 -1900 рублей, на ФИО4 - 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», кредитная организация выдает клиенту справки по счетам и вкладам.

Согласно статье 8 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В рассматриваемом случае, истцом по делу является ФИО1, соответственно его право на иск связано с предполагаемым неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, годе стороной является именно ФИО1, а не иные лица, которые он представляет по доверенности.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований, касающихся информации по договорам, заключенным в отношении иных лиц (например ФИО3) у суда не имеется.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из того, что истец обратился с иском в суд 27.08.2019, срок исковой давности по следующим документам, указанным истцом: Заявление ФИО1 от 18.06.2009 года; Заявление ФИО1 от 31.05.2011 года; Заявление поверенного ФИО1 от 27.09.2011 года; Заявление поверенного ФИО1 от 25.10.2011 года; Заявление ФИО1 от 04.04.2012 года; Досудебная претензия поверенного ФИО1 от 25.04.2012 года; Заявление ФИО1 от 17.08.2012; Заявление ФИО1 от 29.09.2012; Заявление № от 29.06.2015 года; Досудебная претензия № от 05.04.2016 года

является пропущенным, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом приложены к иску следующие обращения в ПАО Сбербанк:

заявление истца от 23.08.2019 №, с требованием сообщить о том, имеется ли счет №, истцом указан способ получения информации – в офисе банка (л.д. 4);

заявление от 02.05.2017, с требованием предоставить информацию по платежам и процессуальным срокам регистрации доверенностей (л.д. 18);

заявление от 02.05.2017 с требованием предоставить информацию по платежам, истцом указан способ получения информации – в офисе банка (л.д. 44);

заявление от 16.05.2017 с требованием предоставить ответ на заявления от 29.09.2011, 04.04.2012, 29.09.2012, 05.04.2016, 01.12.2016, 02.05.2017, способ получения информации – в офисе банка (л.д. 45); заявление от 16.05.2017, с требованием о предоставлении информации о процессуальных сроках регистрации доверенностей, способ получения информации истцом не указан (л.д. 46);

заявление от 23.08.2019 с требованием предоставить информацию о том, что все счета его и его супруги закрыты, способ получения информации – в офисе банка (л.д. 47);

заявление от 23.08.2019, 27.08.2019 с требованием предоставить копии исполнительных производств (л.д. 48, 49);

заявление от 28.08.2019 с требованием предоставить копии платежных поручений по исполнительным производствам (л.д. 50, 51, 52, 53);

заявление от 28.08.2019 о том, не поступили ли денежные средства на счет, платежное поручение (л.д. 54);

При этом, по указанным выше причинам не подлежат удовлетворению требования, вытекающие из следующих заявлений:

заявление от 27.10.2016, как и досудебная претензия от 01.12.2016

подано в интересах ФИО3, которая являлась стороной по кредитном договору @@8634-460:116855 (л.д. 15-16)

заявление от 29.08.2019 информация, касающаяся ФИО3 (л.д. 55)

заявление от 05.09.2019 информация, касающаяся ФИО3 (л.д. 56).

Ответчик предоставил доказательства направления ответов на данные обращения истца, при этом, ответчик указывает на то, что ряд документов предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

Истец в ряде заявлений указал способ получения информации – в офисе банка. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал факт получения ответов, истца не устраивал способ заверения информации банком и форма данных ответов.

Во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем, предоставление документов в ответ на письменные обращения, направленные по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Несмотря на то, что истец указал способ получения ответов на запрос – получение в офисе банка, истец не являлся за получением ответов. Данных о личной явке истца в отделение Банка за получением запрашиваемых документов и отказе Банка в их предоставлении материалы дела не содержат.

К заявлению от 16.05.2017 с требованием предоставить ответ на заявления от 29.09.2011, 04.04.2012, 29.09.2012, 05.04.2016, 01.12.2016, 02.05.2017 истец не прилагает заявления, при этом, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по сохранению переписки с истцом.

Что касается требований о предоставлении информации о документах, составляемых в ходе исполнительного производства, то банк не являясь стороной исполнительных производств не был обязан предоставлять имеющуюся информацию о ходе исполнительных производств.

Кроме того, ряд заявлений были направлены истцом ответчику уже после подачи иска в суд – 27.08.2019. Соответственно, ответчик предоставил истребуемую информацию, путем предоставления возражений и документов в ходе разбирательства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2019 года.