Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Оренбургской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки по информации ...... от ...N установлено, что ... на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 перечислен грант в сумме .... с целью реализации проекта «Выращивание экологически чистых овощей – томатов на биогумусе – экочерноземе» путем строительства теплицы.

По условиям договора о предоставлении субсидии грант предоставлялся ответчику за счет средств федерального бюджета как государственная поддержка малого и среднего бизнеса.

В соответствии с ... договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет.

Для получения гранта ФИО3 в министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области представлялся пакет документов, в числе которых договор простого товарищества, заключенный ... с ФИО4 Согласно указанному договору ФИО3 и ФИО4 ведут совместную деятельность по организации тепличного хозяйства и выращиванию овощей, при этом ИП ФИО4 предоставляет земельный участок в ..., а ИП ФИО3 – денежные средства на строительство теплицы в размере ...

Решением ... установлено, что ФИО3 во исполнение вышеуказанного договора простого товарищества от ... передала ФИО4 денежные средства в размере ... на строительство теплицы, между тем теплица построена не была. Поскольку обязательства по договору ФИО4 не выполнены, с него в пользу ФИО3 решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года взыскано ... В настоящее время производится принудительное исполнение данного решения суда.

При этом ФИО3 в министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в ... году представлялись акты выполненных работ для подтверждения целевого использования гранта. В течение ... ответчиком предпринимательская деятельность по выращиванию и продаже овощей не осуществлялась, заявленные в бизнес-плане показатели по созданию рабочих мест, получению выручки от реализации товара, объему налогов, уплачиваемых в бюджет, не достигнуты. С ... ФИО5 снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по использованию по целевому назначению полученного гранта, истец полагает, что у нее возникло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ФИО3 в доход бюджета Оренбургской области денежные средства в сумме .... в связи с невыполнением условий договора о предоставлении субсидии.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района Ахмайзянова Л.И. исковые требования поддержала. Полагала, что прокурором не пропущен срок для предъявления указанного иска, поскольку о нарушении получателем субсидии ФИО3 ее обязательств по договору прокурору стало известно из информации, представленной ..........

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, который получил от нее денежные средства на строительство теплицы, но свои обязательства по договору не выполнил. Подтвердила, что в настоящее время производится взыскание с ФИО4 денежных средств в принудительном порядке путем обращения взыскания на его пенсию, однако должником выплачена ей не полная сумма, взысканная решением суда. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что ни он, ни ФИО3 денежных средств на строительство теплицы не получали.

Представитель третьего лица министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель министерства ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что контроль со стороны министерства за исполнением ответчиком обязательств по договору о получении субсидии осуществлялся путем телефонных переговоров, получения отчетов ФИО3 и актов выполненных работ. При этом выездные проверки не осуществлялись в отсутствие у министерства полномочий на такую деятельность. Указала также, что представленные ответчиком отчеты хранились не более трех лет. ФИО3 по условиям договора в течение трех лет после получения гранта должна была осуществлять предпринимательскую деятельность в заявленной в бизнес-плане сфере. По истечении указанного срока ФИО3 была снята с учета в налоговых органах как индивидуальный предприниматель.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по договору от ...N о предоставлении субсидии в форме гранта, заключенному между министерством экономического развития, промышленной политики и торговли ... (Министерство) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Грантополучатель), в целях реализации Постановления ... от ...N-п «О порядке представления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса» предоставлена безвозмездная и безвозвратная субсидия в форме гранта в сумме .... в соответствии с утвержденной сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора. Грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными указанным договором.

Согласно п. .... вышеуказанного договора грант предоставлен ФИО3 с целью реализации проекта «Выращивание экологически чистых овощей – томатов на биогумусе – экочерноземе» в соответствии с утвержденным в проекте планом работ.

В результате предоставления субсидии в форме гранта Грантополучатель должен направить полученные средства на строительство теплицы и покупку посадочного материала для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане (п. 1.4 договора).

Факт предоставления ФИО3 гранта в сумме 300000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

В соответствии с разделом ... договора от ...N на ФИО3 была возложена обязанность ежеквартально в течение трех лет предоставлять Министерству отчет об использовании субсидии в форме гранта с приложением документов, подтверждающих целевое использование средств, а также ежегодно, до 01 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течение трех лет с даты получения гранта представлять в Министерство анкету получателя поддержки.

Согласно ... договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора, а также нецелевого использования бюджетных средств, министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением. Грантополучатель возвращает бюджетные средства в полном объеме в течение одного месяца с момента получения протокола о невыполнении условий договора.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, как то: стихийные бедствия, забастовки, военные действия (п. ...1. договора).

Для получения субсидии ФИО7 предоставлена смета расходов по Гранту, технико-экономическое обоснование (проект бизнес-плана), анкета получателя поддержки, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕРИП, справка о создании новых и сохранении старых рабочих мест, договор простого товарищества от ..., заключенный с ИП ФИО4

По условиям договора простого товарищества от ..., заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, стороны обязались в срок до ... полностью внести свои вклады для совместной деятельности по организации тепличного хозяйства и выращиванию овощей. Вклад ФИО4 состоит из земельного участка в ..., стоимостью ...., вклад ФИО3 – из денежных средств в сумме ...

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, составленные ... и подписанные ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик).

Согласно пояснениям представителя третьего лица министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области ... указанные акты представлялись ФИО3 в качестве отчета о целевом использовании денежных средств, полученных ею в качестве гранта.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица теплицы для производства биогумуса и выращивания экологически чистых овощей не были построены, проект, заявленный для получения ФИО1 гранта «Выращивание экологически чистых овощей – томатов на биогумусе – экочерноземе», не реализован.

При этом факт передачи ответчиком ФИО3 ФИО4 денежных средств в сумме ... для строительства теплицы подтверждается решением Промышленного районного суда ... от ..., вступившим в законную силу. В этом же решении также указано, что теплица ФИО4 построена не была.

Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано ..., внесенных по договору простого товарищества от ....

Поскольку вышеназванное решение суда вступило в законную силу ..., факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств и факт невыполнения обязательств по строительству теплицы для реализации проекта, заявленного для получения ответчиком гранта, в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены условия получения гранта, предоставленного ей на основании договора с министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, при этом не установлено оснований для освобождения ФИО3 от ответственности (стихийные бедствия, забастовки, военные действия), суд соглашается с доводом, изложенным в исковом заявлении, о том, что ФИО3 обязана возвратить полученные денежные средства в бюджет ..., и взыскивает с ответчика указанную сумму.

Поскольку правопреемником министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, предоставившего ответчику субсидию в форме гранта в размере ...., является министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей ..., с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме .... в доход бюджета Оренбургской области в лице министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, ФИО3 указала, что его необходимо исчислять с ..., то есть с момента прекращения обязанности ответчика представлять отчеты о целевом использовании бюджетных средств, полученных в форме гранта.

Суд не соглашается с указанным доводом истца и полагает, что факт нецелевого использования денежных средств был установлен решением Промышленного районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ....

Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства, переданные ему в рамках реализации проекта, для которого ответчиком был получен грант. Указанные денежные средства подлежали возврату ответчиком ФИО3 в бюджет .... Доказательств возврата неиспользованного гранта в бюджет ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для предъявления требований к ФИО3 начал течь с ..., то на момент поступления в суд иска прокурора Ленинского района г. Оренбурга – ..., он не истек, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Оренбургской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Оренбургской области в лице министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области денежные средства в сумме 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 21 августа 2020 года