Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 660 000 руб., под 16,9%, не срок 21 месяц, ежемесячной уплатой 19000 руб. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля BMW, VIN №, под залог машины. Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства. ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи, с чем за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 599712 руб. 80 коп, из которой сумма основного долга - 507750 руб.73 коп., проценты – 63666 руб. 07 коп., пени в сумме 18000 руб., страховая премия 10296 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет. ФИО1 сумму выставленную в заключительном счете не погасил. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по договору во внесудебном прядке (нотариальная подпись). Однако денежных средств ФИО1 недостаточно,

АО «Тинькофф Банк» просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW, модель 3er, категории В, VIN №, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость 633 000 руб., взыскать пени в сумме 18000 руб., страховая премия 10296 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7048 руб. 88 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, о слушании дела извещался, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 660 000 руб., под 16,9%, не срок 21 месяц, ежемесячной уплатой 19000 руб.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля BMW, VIN №, под залог машины.

Банк обязательства исполнил, предоставив денежные средства. ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 599712 руб. 80 коп, из которой сумма основного долга - 507750 руб.73 коп., проценты – 63666 руб. 07 коп., пени в сумме 18000 руб., страховая премия 10296 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет. ФИО1 сумму выставленную в заключительном счете не погасил. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по договору во внесудебном прядке (нотариальная подпись). Однако денежных средств ФИО1 недостаточно для погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено что ответчик свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом исполнял, платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика досрочного возврата суммы кредит.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически верно.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 пени в сумме 18000 руб., и страховой премии 10296 руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW, модель 3er, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 633 000 руб. Стоимость определена на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, заключённые о стоимости машины не оспорил.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки BMW, модель 3er, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 633 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7048 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» пени в сумме 18000 руб., и страховой премии 10296 руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7048 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW, модель 3er, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 633 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова