Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5, 3-е лицо ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 8000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 данного договора заемщик за пользование займом обязался уплачивать займодавцу ежемесячно 2 процента от суммы займа, т.е. 160000 руб. в месяц.

Истец указывает, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, как дочерью ФИО3, признано право собственности на 1/10 долю принадлежащих наследодателю на день открытия наследства денежных вкладов, находящихся в банках. Поскольку ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти отца ФИО3, ей принадлежит право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в наследственном имуществе.

Таким образом, истец полагает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 800000 руб. (1/10 доля суммы долга по договору займа от 8000000 руб.), а также проценты в размере 1008000 руб. (2% в месяц от суммы 800000 = 16000 руб. х 63 мес.).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 800000 руб., проценты за пользование займом в размере 1008000 руб.

29.01.2017г. протокольным определением для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники займодавца ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Истец ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее представитель адвокат Астен Д.А., действующий на основании ордера №35657 от 26.12.2016г., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от 16.01.2017г. и ордера №153260 от 16.01.2017г., в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части основного долга. Также пояснил, что проценты за пользование займом подлежали взысканию за три месяца - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за время действия договора займа. Данные проценты ФИО5 выплатил другому наследнику займодавца - ФИО6, однако доказательств, в том числе письменных, не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО5 займ в сумме 8000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочь ФИО1 (факт отцовства установлен на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также супруга ФИО6 и сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО4 (после установления отцовства ФИО1) признано право собственности в порядке наследования на 1/10 долю в праве собственности на квартиру после смерти отца ФИО3

Таким образом, после смерти отца ФИО3, к его наследнице ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/10 доли от суммы займа.

Судом установлено, что до настоящего времени заемщик ФИО5 свои обязательства по договору займа перед ФИО1 в размере 1/10 доли не исполнил, сумму долга и проценты за пользование займом не вернул и доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании в пользу ее несовершеннолетней дочери ФИО1 суммы долга в сумме 800000 руб., исходя из следующего расчета 8000000 руб. (сумма основного долга) х 1/10 долю = 800000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основной суммы долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств, с учетом положений ч.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик за пользование займом обязался уплачивать займодавцу ежемесячно 2 процента от суммы займа, т.е. 160000 руб. в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом указанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства проценты, подлежащие взысканию за пользование чужими денежными средствами за 63 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составят 1008000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлена квитанция от 20.12.2016г. №341922 об оплате услуг представителя истца - 30 000 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в размере 17240 руб. от взысканной суммы 1008000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1008000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет размере 17240 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова