Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в своем заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых наличными деньгами. Дополнительных условий в предмете договора не было пунктов о списание средств в погашение кредита со счетов истца, находящихся в банке. В дальнейшем у истца возникли проблемы с погашением кредита, и банк обратился в суд. Было вынесено решение о взыскании с истца долга по кредиту и выдан исполнительный лист, который в последующем был направлен для исполнения в ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю. Судебный пристав-исполнитель начал работу по взысканию денежных средств с истца и в это же время ПАО «Сбербанк» России» продолжал списывать денежные средства со всех счетов истца, находящихся в банке.

Всего банком со счетов ФИО1 было удержано 331 226 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства являлись выплатами пенсии, других средств, за счет которых могло производиться удержание, на счете истца в указанный период времени не имелось.

В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства, списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 226 рублей 45 копеек, неустойку в размере 331 226 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000,0 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000, 0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не участвовал. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства, списанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 226 рублей 45 копеек, неустойку в размере 225 226 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000,0 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000, 0 рублей, в остальной части заявленные требования подержала, сославшись на то, что удержание денежных средств происходило с пенсии ФИО1

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Согласно предоставленных в суд возражений, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что основная сумма денежным средств была снята с банкомата самим ФИО1, а не списана с его счета банком, как утверждает в исковом заявлении последний (прикладывая к возражениям процентное взыскание).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края было вынесено решение, согласно которому был, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка и ФИО1, этим же решением с ФИО1 был взыскан долг по кредиту в сумме 53 434 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рублей 03 копеек.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного Нанайским районным судом Хабаровского края по гражданскому делу №, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно информационного письма ФИО1 ведущим специалистом Отдела обращений физических лиц ПАО Сбербанк ФИО5 разъяснялось, что Банком принято к исполнению:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление на взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55237,35 руб,

-ДД.ММ.ГГГГ постановление на взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 145151,50 руб,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление на взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 694382,02 руб,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление на взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 151380,23 руб,

- ДД.ММ.ГГГГ постановление на взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155257,13 руб.

Также указано, что Банк в данном случае выступил исключительно организацией, исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах.

В выписке по счету №, оспариваемой истцом, содержится назначение платежа « Выдача наличных в АТМ Сбербанк России», таким образом основная сумму денежных средств была снята с банкомата самим ФИО1, а Банком производилось частичное процентное взыскание (Документ ( Постановление) - Частичное процентное взыскание: Постановление на взыскание денежных средств со счета (ов) клиента ИП № от ДД.ММ.ГГГГ История погашений.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о неправомерности действий Банка и незаконном списании денежных средств со счета №, в суде истцом не доказаны, и оснований для удовлетворения его требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 05 февраля 2018 года.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________________