Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе: судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал», (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <номер> от <дата> (далее — договор) на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет <номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истица считает, что Договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, они должны быть признаны недействительными, а размер переплаты Банку должен быть возвращен, поскольку повлекли за собой просрочку по уплате по кредитному договору, вследствие чего Ответчик начал начислять завышенные штрафы, нарушая очередность списания денежных средств со счета Истицы.

Утверждает, что при подаче анкеты - заявления Ответчик заключил Договор со страховой компанией, выгодоприобретателем назначил себя, а сумму страховой премии установил самостоятельно. Стоимость страховой премии за срок действия Договора составила <данные изъяты> рублей. Ответчик самостоятельно списывал сумму страховой премии из суммы кредита, не предоставил свободу выбора страховой компании, кроме аффилированной к Ответчику, страховая компания была определена в заявлении о кредите, выгодоприобретателем является так же Ответчик.

Считает, что ответчик не представил доказательств экономической обоснованности услуги, взимание стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом, что стоимость услуги <данные изъяты> рублей является дополнительными (скрытыми) процентами, а размер платы за услугу неразумно большой.

<дата> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика с требованиями о возврате излишне удержанных денежных средств, пересчитать задолженность по кредиту с учетом требований истицы, поскольку банк незаконно подключил истицу к программе страхования, взимал комиссии за внесение денежных средств и фактически завысил сумму кредита.

Просит суд признать условия Договора, в части взимания штрафов и страховых премий не действительными, взыскать с Ответчика переплаченные штрафы в сумме <данные изъяты> рублей, взысканные страховые премии в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы исковых требований, а именно <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, направил в суд возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик с иском не согласен в полном объеме, полагает, что вины Банка не имеется, поскольку истица заключила договор страхования на добровольной основе, при этом поручив Банку перечислить на счет Страховщика страховую премию, которую истица обязалась уплатить рамках Договора страхования, Банком на заключение договора страхования, как на обязательное условие получения кредита указано не было. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита и перечисления данной суммы в конкретную Страховую организацию по выбранной страховой программе является заявление о добровольном страховании, в котором Клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5 Кредитного договора Истица, подписав данный Договор, подтвердила повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <номер>, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы, График платежей с которыми заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать условия, содержащиеся в них, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице заявления. (л.д. 7-8, 10-11).

В соответствии с графиком платежей от <дата>., являющимся неотъемлемой и составной частью Договора, в расчет полной стоимости кредита по Договору от <дата>., которая составляет 31,90 % годовых (<данные изъяты> руб.), включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (<данные изъяты> руб.); проценты по кредиту по ставке 31,90% за весь срок пользования кредитом (<данные изъяты> руб.). Иных платежей, дополнительно взимаемых с заемщика, в том числе комиссий, условиями данного договора не установлено.

Кроме того, истицей <дата> был заключен договор страхования <номер> с ООО СК «Согласие-Вита» на сумм <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, включающий в себя условия страхования Тарифы, График платежей с которыми страхователь был ознакомлен и обязался соблюдать условия, содержащиеся в них, о чем свидетельствует подпись страхователя в договоре. ( л.д. 9)

Своей подписью в договоре о предоставлении кредита от <дата>. и в Договоре страхования от <дата> Заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра Договора, Графика платежей, Тарифа, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия страхования.

Заемщиком был дан акцепт на списание со счета, указанного в п.2 Договора, денежных средств в погашение задолженности по Договору согласно Условиям, а также задолженности Клиента, возникающей по иным договорам, заключенным с Кредитором.

Данное условие договора не противоречит положениям действующего законодательства и не может быть признано недействительным.

Таким образом, при предоставлении потребительского кредита истцу Банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора от <дата>, банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита и договора страхования.

Договоры между Банком, Страховщиком и Заемщиком были заключены с согласия заемщика и на всех предложенных ему Банком и Страховщиком условиях.

Поскольку право банка на безакцептное списание суммы задолженности по кредиту со счетов/вкладов заемщика, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, и это не противоречит требованиям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, то оснований для признания незаконным Условий договора в части взимания штрафов и страховых премий, являющихся частью кредитного договора, у суда не имеется.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, суд полагае что они так же не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что условия указанного договора являлись явно обременительными для истицы при заключении Кредитного договора и Договора Страхования, существенным образом нарушали баланс интересов сторон несправедливыми договорными условиями, в смысле ст.428 ГК РФ, как и не приведено доказательств в обоснование фактов включением в договор оспариваемых им условий как не основанных на законе и нарушения его прав как потребителя.

Истицей так же не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, а так же, что в результате совершения действий либо бездействия, посягающих на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истицы, нарушений действующего законодательства, со стороны банка при предоставлении потребительского кредита имеется вина Банка.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Мошкина И.Н.