Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 254623,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО5 заключила с ИП ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательства взятого ФИО5ФИО4 заключил с ИП ФИО2 договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в указанный в договоре залога срок не выплатила подлежащую возврату сумму, в результате ИП ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и ходатайством о наложении ареста на заложенное имущество. Нововятским районным судом г.Кирова взыскателю ИП ФИО2 выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4ДД.ММ.ГГГГФИО4 образовавшаяся задолженность в части обеспеченной залогом погашена денежными средствами в сумме 250000 рублей. ИП ФИО2 и ФИО4 подписали соглашение о расторжении договора залога движимого имущества, заключенного к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой стоимости залога в счет уплаты долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 об обращении взыскания на указанный легковой автомобиль прекращено, обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль отменены, исполнительное производство в части наложения ареста на принадлежащий истцу автомобиль прекращено. Считает, что поскольку ФИО4 исполнены обязательства ответчика по договору займа перед ИП ФИО2 за его счет ответчицей были сбережены денежные средства в размере 250000 рублей, что в силу ст.395 ГК РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4623,47 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд не представила.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст.386 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор залога движимого имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО5 и залогодержателем на сумму 1200000 руб., залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога 200000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по исполнительному листу, выданному Нововятским районным судом г.Кирова, о наложении ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Из соглашения о расторжении договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО4, следует, что в связи с погашением ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО5 в размере 250000 руб. договор залога движимого имущества с предметом залога автомобиль <данные изъяты>, прекращен.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ИП ФИО2 от иска к ФИО4 об обращении взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, производство по делу в этой части прекращено, отменены обеспечительные меры в виде ареста указанного автомобиля, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 25393/15/43017-ИП о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> окончено.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение истцом ФИО4 суммы в размере 250000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательства за должника истцом нашел свое подтверждение в материалах дела, следовательно, к истцу, исполнившему обязательство, перешли права кредитора, в том числе право требовать взыскания уплаченной им суммы от ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов, заявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 4623,47 рублей.

Данный расчет основан на положениях статей 365, 395 Гражданского кодекса РФ, проценты начислены на определенную истцом сумму, выплаченную им кредитору, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

При подаче заявления ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 5746 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4623,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746 руб., всего взыскать 260369 (двести шестьдесят тысяч триста шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.