Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о понуждении исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, встречному иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение- электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен)(№) согласно Договора (№)-юр от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае неисполнения данного решения суда взыскать неустойку из расчета 100рублей за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда 25 000рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей. В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежат: земельный участок (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000кв.м. принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом.(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Договор (№)-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, между тем ответчик условия данного договора не исполнил, тем самым нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали, указав, что ответчик длительное время не выполняет условия договора, при этом, в отношении других собственников земельных участков ответчик находит варианты технологического подключения, в судебном порядке или добровольно подключает электроснабжение к жилым домам.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Поволжья» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с ФИО2 был заключен публичный договор на подключение электроснабжения, в ходе которого было подготовлено проектное решение, согласно которого установлено, что жилой дом расположен на территории ТСЖ «Солнечная долина», с которым у ПАО «МРСК Центра и Поволжья» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Поскольку в ТСЖ «Солнечная долина» подается электроэнергия и мощность, необходимая для жилых домов д.Кусаковка, ФИО2 должен обеспечиваться именно ТСЖ «Солнечная долина» электроэнергией, технологической возможности у ПАО «МРСК Центра и Поволжья» не имеется, в результате обращений в Администрацию Новинковсконо сельсовета (адрес обезличен), ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были получены отказы. В результате обсуждений о согласовании строительства ЛЭП-0,4 кВ, ПАО «МРСК Центра и Поволжья» даны отказы, поскольку на территории ТСЖ «Солнечная долина» уже имеются ЛЭП, кроме того, вдоль дороги расположен газопровод, установка дополнительных опор невозможна из-за пролегания подземных коммуникаций. По причине невозможности исполнения обязательств сетевой организации, ПАО «МРСК Центра и Поволжья» обратилось в суд с встречным иском о расторжении заключенного 25.05.2016г Договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям.

Третьи лица ТСН «Солнечная долина», администрация Новинковского сельсовета в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Встречный иск представитель ПАО «МРСК Центра и Поволжья» ФИО4 в судебном заседании поддержала, сославшись на невозможность исполнить данный договор по независящим от него причинам.

Ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, сославшись на надуманность причин, нежелание исполнять заключенный договор, поскольку им известно, что другие собственники земельных участков сумели решить данный вопрос именно с ПАО «МРСК Центра и Поволжья», также указали, что ТСН «Солнечная долина» предлагает произвести такое подключение но за плату в размере 160 тысяч рублей.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно п. 1 Правил к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам.

В целях технологического присоединения для электроснабжения (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» заключен договор (№)-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям». ((данные обезличены)

В соответствии с указанным договором Сетевая организация - вышеуказанный ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств истца в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)(№).

В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службой по тарифам от (ДД.ММ.ГГГГ.). и составляет 550.00 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства, внес плату за технологическое присоединение, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией квитанции.((данные обезличены))

ФИО2 является собственником земельного участка (№) площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АВ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

25.05.2016г ответчиком выданы Технические условия за 12-1566 для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с Техническими условиями 12-1566 от 25.05.2016г. точкой присоединения признана ВЛ-0,4кВ, источником питания – ВЛ-0,4кВ, ответвление от точки присоединения к вводу в здание должно быть выполнено самонесущим изолированным проводом сечением не менее 16 кв.мм.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Согласно п. 10 Технических условий Сетевая организация осуществляет необходимость строительства и реконструкций сетей определить проектом, выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, в силу заключенного договора ответчик принял на себя осуществление мероприятий по реализации технических условий до границ участка истца и фактически присоединить жилой дом к электрической сети.

Согласно Акта осмотра (обследования) электроустановки от (ДД.ММ.ГГГГ.) при осмотре электроустановок ВРУ жилого дома по адресу Нижегородская обл, (адрес обезличен) д.Кусаковка (адрес обезличен) участок (№), составлено заключение –требуется строительство ВЛ - ).4 кВ. ((данные обезличены))

По утверждению сторон, данных в ходе рассмотрения дела, жилой дом истца к электросетям ответчиком не подключен.

По сообщению ТСЖ «Солнечная долина» в ПО «Кстовские электрические сети» - в филиал ПАО «МРСК Центра и Поволжья» от (ДД.ММ.ГГГГ.), - у ТСЖ «Солнечная долина» не имеется технической возможности для проведения линии 0,4кВ по змлям ТСЖ, т.к. линия 0,4 кВ (адрес обезличен) в д.Кусаковка уже существует, ЛЭП построены до всех участков. Установка дополнительных опор невозможна из-за пролегания подземных коммуникаций.

Согласно письма ТСН «Солнечная долина», адресованного также в ПО «Кстовские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Центра и Поволжья» от (ДД.ММ.ГГГГ.), ТСН «Солнечная долина» принадлежат сети электроснабжения. Поскольку это затрагивает интересы ТСН «Солнечная долина», просят без согласия с ТСН «Солнечная долина» не подключать новых потребителей через сети ТСН «Солнечная долина».

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Поскольку техническими условиями к рассматриваемому договору, а также пунктом 16.3 «Правил технологического присоединения...» (утв. Постановлением Правительства РФ (№)) от 27.12.2004г.) установлено, что сетевая организация выполняет мероприятия в части урегулирования отношений с владельцем ТП, а выполнить это невозможно ввиду отказа согласования со стороны последнего, исполнение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является невозможным.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ТСЖ «Солнечная долина» был заключен договор (№)-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя - жилых домов (200 ж.д.), через собственную вновь построенную ТП-10/0,4 кВ, расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Кусаковка, (адрес обезличен), с максимальной мощностью 500 кВт. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Техническим условиям 21/25-32-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) являющихся приложением к договору (№)-юр, ТСН «Солнечная долина» обязалась выполнить:

- запроектировать, построить и оборудовать ТП - 10/0,4 кВ;

-для подключения новых ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от ЛЭП-1011 ПС «Митино»СП-108.

По выполнении указанных в технических условиях мероприятий, в соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ТСЖ «Солнечная долина» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с указанным актом на балансе и в эксплуатации ТСЖ находится:

1. провода ответвления на КТП-1929А, включая ответвительные зажимы, а также контакты в местах присоединения проводов к Л-1011 ПС Митино за СП-108, на опоре (№), отпаечная траверса с конструкцией крепления на опоре (№);

2. опора (№)А, крепление провода к изоляторам на опоре (№)А, провода ответвления на КТП-1930А, включая ответвительные зажимы, а также контакты в местах присоединения проводов к Л-1011 ПС Митино за СП-108, на опоре(№), опорные изоляторы, линейный
разъединитель, кабель, защита кабеля и конструкция крепления кабеля на опоре(№)А;

3. провода ответвления на КТП-1931А, включая ответвительные зажимы, а также контакты в местах присоединения проводов к Л-1011 ПС Митино за СП-108, на опоре (№), опорные изоляторы, линейный разъединитель, провода отпайки на КТП-1931А, отпаечная
траверса с конструкцией крепления на опоре (№).

Для осуществления технологического присоединения дополнительных жилых домов, расположенных по адресу: (<...> (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ТСЖ «Солнечная долина» был заключен договор (№)-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя на увеличение мощности ТП-1929А и ТП-1930А, принадлежащих ТСЖ «Солнечная долина», с максимальной мощностью 800 кВт, в том числе существующая 500 кВт.

Дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). внесены изменения в договор (номер (№)-юр от 13.11.2014г. и максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет 898 кВт, в т.ч. существующая 500 кВт, мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -398 кВт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2017г Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в связи с обращениями собственников земельных участков, расположенных в (адрес обезличен) в отношении ПАО «МРСК Центра и Поволжья» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ(нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) технологического обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) магистральным нефтепроводам и /или магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям, централизованным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо воспрепятствование собственником или иным законным владельцем объекта водопроводных и /или канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и /или транспортировке сточных вод по канализационным сетям)электросетевого. в данном постановлении комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что в конкретной ситуации в силу объективных обстоятельств сетевая организация по независящим причинам не имеет технической возможности осуществить строительство ЛЭП по (адрес обезличен) Нижегородской области в целях технологического присоединения расположенного на ней домов к электрическим сетям.

Учитывая, что на жилые дома, расположенные по адресу: (адрес обезличен), подается электроэнергия и мощность в необходимом им объеме, и в договоре об осуществлении технологического присоединения между ОАО «МРСК Центра и Приволжъя» и ТСЖ «Солнечная долина» была учтена мощность на энергопринимающее устройство ФИО1, технологическое присоединение жилого дома последнего должно обеспечиваться именно этим ТСЖ.

В целях выполнения предусмотренных договором мероприятий МРСК неоднократно обращалось в ТСН «Солнечная долина с просьбой согласовать технологическое присоединение жилого дома на участке (№) от ВЛ-0,4 кВ ТП, между тем, ТСН согласования получено не было ((данные обезличены)).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу строительства ЛЭП-0,4 кВ проходило выездное совещание с участием представителя МРСК, главы администрации Новинского сельского совета, руководителей ООО «Альтаир» (подрядчик МРСК) и представителей ТСЖ «Солнечная Долина».В результате обсуждения вопроса о согласовании строительства ЛЭП-0,4 кВ, МРСК получило отказ в согласовании строительства указанной ЛЭП по территории ТСЖ вдоль дорог, параллельно которым уже имеются ЛЭП, принадлежащие ТСЖ.

В адрес ТСЖ направлялись предложения о прокладке ЛЭП путем совместной подвески провода на имеющихся опорах ВЛ-0,4 кВ, которое также было не принято собственником существующей линии. От ТСЖ «Солнечная долина» были получены ответы об отсутствии возможности строительства дополнительных электрических сетей электроснабжения, поскольку на территории уже существует воздушная линия 0,4 кВ до всех участков, установка дополнительных опор невозможна из-за пролегания подземных коммуникаций.

Кроме этого, на письменные обращения в Администрацию были предоставлены ответы о невозможности строительства дополнительной ЛЭП-0,4 кВ по (адрес обезличен) д.Кусаковка по причине прохождения проектируемой трассы ЛЭП в охранных зонах уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры (газопровод, ВЛ-0,4 кВ, договора по (адрес обезличен)).

Все вышеуказанные обстоятельства, указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку техническими условиями к рассматриваемому договору, а также пунктом 16.3 «Правил технологического присоединения...» (утв. Постановлением Правительства РФ(№) от 27.12.2004г.) установлено, что сетевая организация выполняет мероприятия в части урегулирования отношений с владельцем ТП, а выполнить это невозможно ввиду отказа согласования со стороны последнего, исполнение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является невозможным.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств Сетевой организации, вышеуказанным Заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данным договорам.

Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

Согласно статье 451 ГК РФ расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, т.е. обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о расторжении договора с ФИО2 по технологическому присоединению к эклектическим сетям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам.

Учитывая, что требования сторон являются взаимоисключающими, с учетом ст.138 ГПК РФ, в иске ФИО2 о технологическом подключении к электрическим сетям, необходимо отказать. Поскольку требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда об обязании осуществить технологическое присоединение – электроснабжение жилого дома вытекают из вступившего решения суда, которым иск удовлетоврен, касаются исполнения решения суда, однако, в нашем случае в иске о присоединении отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки также не имеется. С учетом отказа в основном требовании, отклоняются требования ФИО2 о компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку встречный иск удовлетворен, с ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о технологическом присоединении электроснабжения к жилому дому, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда и штрафа, - полностью отказать.

Встречный иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Расторгнуть договор (№)-юр от (ДД.ММ.ГГГГ.). об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок (№), заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева