Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, С. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, С.. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

В обоснование иска указал, что *** между ФИО2, действующей в своих и интересах своих несовершеннолетних детей С.*** года рождения и С.*** и истцом заключен договор мены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ........, принадлежащего ФИО2, С. и С. по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на автомобиль ДЖИП Г. Ч., идентификационный №, принадлежащий ФИО1 После заключения договора мены ФИО2 освободила жилое помещение, а ФИО1 заселился в дом, зарегистрировался и по настоящее время в нем проживает. ФИО2 автомобиль на свое имя в ГИБДД не зарегистрировала, поскольку автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии и стал непригоден к эксплуатации, в связи с чем ФИО2 написала расписку на сумму равную стоимости обмениваемого на дом автомобиля о получении от ФИО1 300000 руб. От регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2 уклоняется, ссылаясь на принадлежность 2/3 доли ее несовершеннолетним детям и отсутствие согласия органов опеки на продажу долей детей. Однако истец полагает, что договор мены жилого дома и земельного участка по ........ в .... не нарушает права несовершеннолетних, поскольку они являются долевыми собственниками другого жилого помещения по ......... Просит признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: .... и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли от ФИО2 и С.. на ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что денежные средства по расписке от *** фактически ФИО1 не передавались ФИО2, данная расписка была составлена в связи с непригодностью к эксплуатации автомобиля переданного истцом по договору мены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно с истцом подписала договор мены жилого дома и земельного участка по ........ в .... на автомобиль ДЖИП Г. Ч., идентификационный №, однако автомобиль она поставить на учет не смогла, поскольку номер двигателя не совпадал с номером, указанным в документах на автомобиль, автомобиль позднее угнал ее сожитель С. и разбил его в дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время автомобиль у нее отсутствует, так как был продан ею на металлолом за 50000 руб. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок не был произведен ввиду отсутствия согласия органов опеки на продажу долей, принадлежащих ее несовершеннолетним детям. Фактически в доме проживают другие люди, а не истец, она продолжает оплачивать налоги за спорный жилой дом и земельный участок. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что договор мены жилого дома и земельного участка от *** является недействительным и незаключенным, поскольку предметом договора являлись, в том числе доли, принадлежащие на момент его заключения несовершеннолетним детям, согласие на отчуждение которых орган опеки не давал. В настоящее время С. достиг совершеннолетия и возражает против отчуждения принадлежащей ему доли, норма права, обязывающая несовершеннолетнего по достижении совершеннолетия следовать воле своего законного представителя, отсутствует. Кроме того, удовлетворение данного иска приведет к нарушению преимущественного права несовершеннолетнего собственника С. на покупку долей ответчиков.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент сделки являлся несовершеннолетним, он договор мены не подписывал, в настоящее время не намерен отчуждать принадлежащую ему долю.

Третье лицо С.., представители третьих лиц Межмуниципального Каменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю, органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Каменского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН ФИО2, С.и С. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: .... по 1/3 доли каждый.

*** между ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей С.*** года рождения и С.*** года рождения и ФИО1 заключен договор мены, согласно которому ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей С.и С. обменяла принадлежащий им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому жилой дом по адресу: ........ на автомобиль ДЖИП Г. Ч., идентификационный №, принадлежащий Юрку Д.А. на основании договора купли-продажи от ***.

Из п. 1.2.3 и п. 1.2.4 договора следует, что стоимость обмениваемого жилого дома, расположенного на земельном участке составляет 350000 руб., стоимость автомобиля – 330000 руб., в связи с чем ФИО1 производит доплату в размере 20000 руб. в момент передачи имущества и подписания договора.

Условие о стоимости земельного участка в договоре отсутствует.

Согласно п. 1.8 Договора ФИО2, действующая в своих и интересах несовершеннолетних С. и С.., обязуется заключить с ФИО1 договор мены либо купли-продажи недвижимости по разрешительным документам с согласия органа опеки и попечительства, либо по достижении младшего ребенка возраста 18 лет (не позднее ***).

По сведениям ГИБДД транспортное средство ДЖИП Г. Ч., идентификационный №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя К.

Согласно представленному в судебное заседание представителем истца договору купли-продажи от ***ФИО1 приобрел указанный автомобиль у К. за 350000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2, С. и С. на жилой дом и земельный участок не произведена.

Из пояснений ответчика ФИО2 автомобиль, полученный ею по договору мены в исправном состоянии, в настоящее время отсутствует, ввиду того, что продан ею на металлолом за 50000 руб.

Истец зарегистрирован и проживает в .... края.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -П п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признаны не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

Этим же постановлением Конституционного Суда РФ п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 38 (ч. 2), 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Одним из основных принципов семейного законодательства является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, забота об их благосостоянии и развитии. Отступление от указанного принципа и распоряжение имуществом несовершеннолетнего без согласия органов опеки и попечительства в тех случаях, когда это предусмотрено законом, нарушает права такого несовершеннолетнего как собственника имущества.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из пояснений ФИО2 и содержания договора мены, переход права собственности на жилой дом и земельный участок не был произведен ввиду отсутствия на момент ее заключения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2, С. и С.. на жилой дом и земельный участок не была произведена на основании договора мены, согласие органов опеки на отчуждение, принадлежащих детям долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество получено не было, С. в настоящее время достиг совершеннолетия и возражает против отчуждения принадлежащей ему доли, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, а также не находит оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку это будет нарушать права несовершеннолетнего сособственника С.. на преимущественное право покупки этих долей, С. достиг совершеннолетия и его подпись в договоре отсутствует, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих мер к государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный спорный объект недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, а также сведений о воспрепятствовании ответчиками в государственной регистрации такого перехода.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, И. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.