Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 53 403,25 руб. и затрат по уплате госпошлины в размере 1 802,20 руб.

Из заявления следует, автомобиль ДАФ № застрахован по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

21.11.2021 года произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ № нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 53 403руб. 25 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаются на ст.ст. 965, ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ. В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» 24.02.2022 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ссылаются на ч.1 ст.330 и ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ.

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 53 403 (пятьдесят три тысячи четыреста три) рубля 25 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 10 копеек.

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, готов указанную сумму перечислить на счет истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Как следует из материалов дела, 21.11.2021 года на 166 км. + 200 метров автодороги КРЫМ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАФ № принадлежащего ООО «НК» «Трейдер», застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» и ГАЗ № под управлением ФИО1, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ДАФ № принадлежащего ООО «НК» «Трейдер».

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, допустивший нарушение требований. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.82). Гражданская ответственность автомобиля не была застрахована.

Указанное ДТП было признано страховым случаем. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 53 403 руб.25 коп. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший, а в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 53 403 руб. 25коп, которые подлежат возмещению.

В соответствии со 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Подлежит взысканию с ФИО1, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 802,10 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (...), в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхование» возмещение ущерба в сумме 53 403 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 10 коп. Всего взыскать 55 205 (Пятьдесят пять тысяч двести пять) руб. 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль.

Председательствующий: С.Е. Затынин