Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России №23 по Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2019-2020 года. В инспекцию налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2020 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый вычет на приобретение жилья за 2019-2020 гг. предоставлен налогоплательщику в сумме 1 000 000 руб. Налоговый вычет представлен за 2019 год в размере – 300 186,15 руб., за 2020- 236 788,12 руб., возврат налога на доходы составил 69 806 руб.. Также установлено, что ФИО1 приобрела указанную квартиру у своей матери <данные изъяты>. (ИНН №), то есть у взаимозависимого лица. Следовательно, имущественный налоговый вычет за 2019-2020 года предоставлен ФИО1 неправомерно.

Просил взыскать с ФИО1 сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2019 год – 39 024 руб., за 2020 год 30 782 руб., а всего 69 806 руб..

Представитель истца МИФНС России №23 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации и адресу, указанному истцом, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Заявляя требование о взыскании произведенных истцом выплат денежных средств в размере 69 806 руб., как неосновательного обогащения, налоговый орган указывал на неправомерное предоставление ответчику имущественного налогового вычета за 2019-2020 года в связи с приобретением недвижимого имущества у взаимозависимого лица, то есть у матери ответчика.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Согласно пп 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует факт перечисления МИФНС России №23 по Новосибирской области (ранее МИФНС № 15 по Новосибирской области) ответчику ФИО1 возврата излишне уплаченного налога на основании решений инспекции и платежных поручений за 2019 год от в сумме 39 024 руб., за 2020 год в сумме 30 782 руб..

Доказательств неполучения ответчиком денежных средств от истца, либо их получения на законных основаниях, либо сведений об их возврате истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 14 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 294,18 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №23 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2019 год – 39 024 руб., за 2020 год 30 782 руб., а всего 69 806 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 294 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2022.

Судья Е.А. Баранова