Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грандлан» к оглы о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грандлан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере рублей копеек, в том числе суммы основного долга в размере рублей копеек, процентов за пользование кредитом в размере рубля копеек, неустойки (пени) в размере рублей копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2007 года между ООО «Грандлан» и ООО «» был заключен договор поставки №. Исполнение обязательств ООО «» при этом было обеспечено договором поручительства № от 14 ноября 2007 года, заключенным между ООО «Грандлан» и ФИО1. 11 февраля 2009 года была завершена процедура реорганизации и выдано свидетельство о прекращении деятельности ООО «», правопреемником которого стало ООО КБ «Интеркомерц». В сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2008 года, обязательства ООО «» по договору поставки № от 18 апреля 2007 года выполнены не были.

Представитель истца ООО «Грандлан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Грандлан» задолженность по договору поручительства в размере рублей копеек, в том числе сумму основного долга в размере рублей копеек, проценты за пользование кредитом в размере рублей копеек, неустойку (пени) в размере рублей копеек.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО КБ «Интеркомерц» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Грандлан» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 апреля 2007 года между ООО «Грандлан» и ООО «» был заключен договор поставки № швейных изделий (л.д. 12-14), согласно п. 1 которого продавец обязуется поставлять швейные изделия, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора. Ассортимент товара, количество и сроки определяются согласно письменной заявке покупателя по согласованию с продавцом с условиями наличия товара на складе. Стоимость товара указывается в товарно-транспортной накладной согласно ценам, указанным в прайс-листе на дату заявки товара. Условия поставки: самовывоз. Возможна доставка товара автотранспортом продавца за счет покупателя.

Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2008 года стороны указанного договора определили, что с 01 января 2009 года поставки по договору № от 18 апреля 2007 года прекращаются. Согласно Акту сверки взаимных расчетов (л.д. 18-21), по состоянию на 31 октября 2008 года покупатель имеет задолженность перед продавцом по договору № от 18 апреля 2007 года в размере рублей копеек. Стороны договора определили, что покупатель возвращает образовавшуюся задолженность продавцу на условиях коммерческого кредита. Срок возврата кредита - 01 апреля 2009 года. На задолженность ежемесячно начисляются проценты в размере 30% годовых. Задолженность может быть возвращена продавцу несколькими платежами или одним платежом, но в срок не позднее 01 апреля 2009 года, путем перечисления денежных средств на счет продавца. В случае не возвращения продавцу в полном размере суммы задолженности или ее части до 01 апреля 2009 года, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

В соответствии с договором поручительства № от 14 ноября 2007 года (далее - Договор), заключенным между ООО «Грандлан» и ФИО1, ответчик обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «» всех его обязательств перед поставщиком по договору № от 18 апреля 2007 года, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 Договора).

Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, в том числе за уплату сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение поставщику возможных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств (п. 1.3 Договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств перед поставщиком по договору поставки поручитель обязан удовлетворить письменное требование поставщика о погашении задолженности покупателя в течение трех рабочих дней с момента получения указанного требования (п. 2.1 Договора).

В случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по Договору, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки (п. 2.3 Договора).

В случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (договору поставки) на другое лицо, в том числе в случае реорганизации покупателя, поручитель согласен отвечать за любого нового покупателя на условиях настоящего Договора (п. 5.3 Договора).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время задолженность, согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2008 года между ООО «Грандлан» и ООО «» по договору поставки № от 18 апреля 2007 года, а также представленным счетам-фактурам и товарным накладным, составляет рублей копеек (л.д. 18-21).

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, 11 февраля 2009 года деятельность ООО «» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО КБ «Интеркомерц», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем к третьему лицу на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности ООО «» в соответствии с передаточным актом.

Как указывает истец, оплата задолженности до настоящего времени третьим лицом не произведена в связи с отсутствием у ООО КБ «Интеркомерц» денежных средств и имущества.

Согласно письменному требованию истца от 12 января 2009 года, полученному ответчиком 19 января 2009 года, ООО «Грандлан» просил ФИО1, как поручителя, полностью погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения данного требования (л.д. 17).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету, представленному представителем истца, который проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям Договора, размер задолженности ФИО1 составляет рублей копеек, в том числе: сумма основного долга в размере рублей копеек, проценты за пользование кредитом в размере рублей копеек, неустойка (пени) в размере рублей копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено выше, по состоянию на 01 февраля 2011 года задолженность ФИО1 по неустойке (пени) составляет рублей копеек ( рубль копеек + рублей копеек).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, при оценке судом последствий нарушения обязательства следует принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена договора, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, учитывая значительный срок (период) нарушения исполнения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Грандлан», поскольку ответчик с 19 января 2009 года не предпринимал действий по оплате задолженности, принимая во внимание сумму основного долга в размере рублей копеек, а также то, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) явно несоразмерен наступившим последствиям, суд считает необходимым снизить ее размер, составляющий рублей копейки, до рублей копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поручительства в размере рублей копеек, проценты за пользование кредитом в период с 01 января 2009 года по 01 февраля 2011 года в размере рублей копеек (( рублей копеек х 30% х 25 месяцев)/12 месяцев), неустойку (пени) в размере рублей копеек, а всего взыскать: рубля копеек.

Принимая во внимание, что в соответствии с определением суда от 19 ноября 2010 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по предъявленному иску, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грандлан» сумму основного долга по договору поручительства № от 14 ноября 2007 года в размере рублей копеек, проценты в размере рублей копеек, неустойку (пени) в размере рублей копеек, а всего взыскать: рубля копеек.

Взыскать с оглы государственную пошлину в размере рублей копеек в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Калинина