Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска,

УСТАНОВИЛ :

Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по обратилось в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств за неотработанную часть отпуска, указывая, что в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по в ответчик работал с в должности ведущего специалиста-эксперта и выполнял работу в соответствии с должностным регламентом.

Приказом Управления Роспотребнадзора по №___-лс от с ответчиком расторгнут (прекращен) служебный контракт. ФИО1 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по собственной инициативе, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с

За ответчиком имеется задолженность, которая возникла при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (ст. 137 Трудового Кодекса РФ). Общая сумма задолженности ответчика составляет 34783 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля) рубля 98 копеек (расчет задолженности прилагается).

Возникновение задолженности подтверждается Приказом Управления Роспотребнадзора по от №___-О о предоставлении отпуска работнику, Приказом Управления Роспотребнадзора по №___-лс от о прекращении служебного контракта с работником (увольнении), расчетными листками с расчетом удержания, заработной платой.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку ответчик отказался возместить сумму задолженности в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по задолженность в сумме 34783 рубля 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. 34783 рубля 98 копеек. А также пояснила, что Автозамена: Фамилия И.О. был предоставлен оплачиваемый отпуск с по за период с по в 56 дней с выплатой отпускных в сумме 52039 руб.59 коп. Поскольку ФИО1 уволился , им использован отпуск в количестве 18,6 дней, остались неотработанными дни отпуска в количестве 37,4 дня на сумму 34783,98 руб. исходя из среднего заработка 930,05 руб. По достижении ФИО1 60-летнего возраста в соответствии с ч.5 ст. 25 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от с ним служебный контракт был перезаключен на срочный служебный контракт. Поскольку перезаключение срочного служебного контракта не является основанием для прекращения трудовых отношений, то Ревинский продолжал службу на основании срочных служебных контрактов до увольнения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что с истец ежегодно заключал с ним срочные служебные контракты сроком на 1 год, то есть до 07.08. каждого следующего года. Последний срочный контракт №___ был заключен на срок один год с началом исполнения должностных обязанностей с и окончанием . Поэтому рабочий период, в счет которого должен предоставляться ему очередной отпуск, необходимо исчислять за тот период, на который был заключен срочный служебный контракт, то есть с по . Истцом ему был предоставлен ежегодный отпуск за другой рабочий период (с по . Неправильное определение рабочего периода для предоставления очередного отпуска повлекло неверный расчет неотработанных дней отпуска и сумм, подлежащих взысканию с по . Фактически неотработанными днями отпуска является один месяц (с по .)

Считает, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ после увольнения взыскание невозможно. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 25 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, и достигшим возраста 60 лет, указанный служебный контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет.

Из объяснения сторон, следует, что ФИО1 работал с по по служебному контракту, который был перезаключен с на срочный служебный контракт, уволен с .

Согласно приказа №___ от ФИО1 с назначен на должность ведущего специалиста территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в в порядке служебного перевода из государственного учреждения «Центр госсанэпиднадзора в ».

Из трудовой книжки на имя Автозамена: Фамилия И.О. следует, что приказом №___-лс от он переведен на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по в ( запись №___); в соответствии с п. 5 ст. 25 ФЗ от №79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт перезаключен на срочный контракт (запись №___).

Согласно приказа №___ от , срочный служебный контракт Автозамена: Фамилия И.О. №___ от , ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в прекращен, ФИО1 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по собственной инициативе (пп.3 п.1 ст.33 ФЗ от №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации).

Из приказа №___-о от следует, что Автозамена: Фамилия И.О., ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в , за период работы с по предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней, всего56 календарных дней с по , выход на работу

Таким образом в суде установлено, что ФИО1 был использован отпуск за период работы с по в количестве 56 суток, однако фактически отработанное время составляет с по .

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Автозамена: Фамилия И.О. был предоставлен отпуск с продолжительностью 56 календарных дней за период с по

ФИО1 уволился. В результате он отработал только 4 полных месяца из периода, за который ему предоставлен отпуск: с по

Остаток составляет 8 полных месяцев (с по ),

Количество дней отпуска, приходящихся на один месяц = 56 / 12 мес. = 4,66 календарных дня.

Использованные, отработанные календарные дни отпуска составляют 18.6 дней (4,66 х4=18,6)

Календарные дни отпуска, полученные авансом за 8 мес. составляют 37,4 дня (56 дней-18,6=37,4).

При расчете отпускных средний дневной заработок был равен 930,05 руб.

Начислены отпускные авансом: 930,05 руб. x 37,28 кал. дн. = 34672,26 руб.

Удержан подоходный налог: 34672,26 руб. x 13% = 4507,39 руб.

Излишне полученная сумма отпускных: 34672,26 руб. – 4507,39 руб. = 30164,87 руб.

Данная сумма должна быть возвращена в кассу предприятия Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что в связи с перезаключением с ним служебного контракта на срочный служебный контракт и последующим ежегодным перезаключением на один год, рабочий период должен исчисляться за тот период, на который был заключен контракт суд находит несостоятельными, так как перезаключение срочного служебного контракта не является основанием для прекращения трудовых отношений. ФИО1 продолжал службу на основании срочных служебных контрактов до увольнения.

Доводы ответчика о невозможности после увольнения работника взыскания за неотработанные дни отпуска, суд находит противоречащими ст. 137 ТК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1243,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 30164 рубля 87 копеек.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. государственную пошлину в доход государства в размере 1 104 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

Судья Л.Д. Соловьева

Решение в окончательной форме вынесено .

Судья Л.Д. Соловьева