Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонкошкурого ФИО6 к ФИО7 о взыскании невыплаченной доплаты за работу по совмещению вакантной должности инженера ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании невыплаченной доплаты за работу по совмещению вакантной должности инженера , указав в обоснование заявленных требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ведущим инженером в ФИО9. Довольствующим финансовым органом до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, . В соответствии с приказом начальника службы от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ он совмещал работу ведущего инженера с вакантной должностью инженера в службе. Начисление доплаты за совмещение должности инженера до ДД.ММ.ГГГГ производилось в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за совмещение должности инженера, ответчик не выплатил ему доплату за ДД.ММ.ГГГГ. Все приказы и табеля отработанного времени были представлены в срок. Начальником экологической службы было отправлено письмо начальнику ФИО12, чтобы он выплатил ему за совмещение должности, а также проинформировал о причинах данных невыплат, однако ответа получено не было. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ликвидирована, но денежные средства за совмещение должности инженера ему так и не выплачены. Просит взыскать с ответчика в его пользу доплату за совмещение должности инженера за ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера фактического оклада согласно расчету в сумме рубля с учетом вычета подоходного налога.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой от 17.06.2011 г., представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что в ФИО7 какой-либо приказ начальника ФИО9, устанавливающий размер и необходимость выплаты надбавки за совмещение ФИО1, не поступал, в связи с чем, доплата за совмещение вакантной должности инженера ФИО9 ФИО1 не производилась. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о том, что указанный работник выполнял какие-либо обязанности кроме работы по своей основной должности. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он работал начальником ФИО9 и истец находился в его подчинении. Истец занимал должность ведущего инспектора, а также по совместительству должность ведущего инспектора, о чем издавался приказ. ФИО9 состояла на финансовом довольствии ФИО19, а с ДД.ММ.ГГГГ на довольствии ФИО7. В связи с невыплатой истцу доплаты за совмещение должности инженера он направлял в ФИО12 письмо, на которое был получен ответ, что отсутствуют финансовые средства. Табель рабочего времени подписывался им по установленной у данного работодателя форме.

Выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21, 22 ТК РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системой оплаты труда, что следует из ст. 135 ТК РФ.

Из Трудовой книжки и вкладыша к ней серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ведущим инженером в ФИО9.

Призом начальника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ведущему инженеру ФИО1 совмещение вакантной должности инженера (оклад ) в ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Выплачивать ФИО1 рублей с районным коэффициентом.

Согласно ст. 60.2 ТКРФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела, а именно расчетно-платежных ведомостей, Табелей учета использования рабочего времени, и подтверждается пояснениями свидетеля, начисление доплаты за совмещение должности инженера производилось ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ а после выплаты прекратились, несмотря на то, что ФИО1 продолжал совмещение вакантной должности инженера.

Начальником ФИО9 на имя начальника ФИО12 было отправлено письмо о даче указания выплатить денежное довольствие ФИО1 за совмещение должности за ДД.ММ.ГГГГ и проинформировать о причинах данных невыплат.

Как следует из пояснений свидетеля, который являлся начальником ФИО9, на его письмо был получен ответ, что доплаты не производятся в связи с отсутствием денежных средств.

В силу требований ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно расчета проверенного судом и признанного верным, задолженность по доплате за работу за совмещение вакантной должности инженера в ФИО9 составила за ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего рубля.

В судебном заседании установлено, что довольствующим финансовым органом до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, которое производит финансовое обеспечение гражданского персонала войсковых частей .

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец совмещал должности инженера, и до настоящего времени доплаты за совмещение ФИО1 должности за ДД.ММ.ГГГГ не произведены, а довольствующим финансовым органом ФИО9 являлось ФИО7, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тонкошкурого ФИО6 к ФИО7 о взыскании невыплаченной доплаты за работу по совмещению вакантной должности инженера в ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Тонкошкурого ФИО6 доплату за совмещение должности инженера в размере рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Г.Ю. Шевчук