Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, выступающей также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Филиала Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России», ПАО « Сбербанк России» ФИО3, ответчика ФИО4, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Федеральной службе судебных приставов России, Филиалу Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств с депозитного банковского счета, бездействий по невыдаче заверенных копий документов, взыскании процентов по вкладу, неустойки с учетом роста потребительских цен, компенсации морального вреда, обязании восстановить депозитный счет, взыскании штрафа, возложении обязанности проверять законность постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО1 взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в пользу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство о взыскании с ФИО6 пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения в ГУ УПФР по г. Белгороду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Литвищено удержаны денежные средства в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородским отделение ОАО « Сбербанк России» перечислены денежные средства, находящиеся на счету Литвищенко в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом –исполнителем возвращены ФИО6

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия должностных лиц УФССП по Белгородской области по списанию денежных средств с депозитного банковского счета нарушением Закона « Об исполнительном производстве»,

незаконными бездействия по невыдаче заверенных копий документов, по которым списаны денежные средства,

взыскать с УФССП по Белгородской области в пользу ФИО6 потерянные проценты по вкладу в размере <данные изъяты> руб. с учетом роста потребительских цен в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

признать действия Белгородского отделения ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с депозитного банковского счета нарушением Закона «Об исполнительном производстве»,

незаконными бездействия по невыдаче заверенных копий документов, по которым списаны денежные средства, а также отказ восстановить депозитный счет в добровольном порядке,

обязать Белгородское отделение ОАО «Сбербанк России» восстановить депозитный счет,

взыскать с Белгородского отделения ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение права потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

обязать Белгородское отделение ОАО «Сбербанк России» проверять достоверность, законность, подлинность и обоснованность постановлений судебного пристава, выдавать надлежащим образом заверенные копии документов, по которым производится списание со счетов вкладчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, поскольку банк исполнял постановление судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., банк не проверяет законность постановлений судебного пристава. Денежные средства ФИО6 возвращены, на обращения Литвищенко ему выданы необходимые документы. Обязательства со стороны банка по депозитному счету вкладчика не нарушены. К возникшим правоотношениям по списанию денежных средств Закон « О защите прав потребителей» не применяется.

Ответчик ФИО4 просила в иске отказать.

Представитель Министерства финансов России ФИО5 просил в иске отказать.

Представитель Управления Министерства Юстиции по Белгородской области просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Эти задачи соответствуют ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления, действия, бездействия должностных лиц УФССП по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником и иным лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием, бездействием.

Заявление об оспаривании таких действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня когда лицу, чьи права нарушены, стало известно о нарушении его прав и интересов.

Для признания решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во- первых, несоответствие решений закону или иному нормативному акту; во- вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 249 ГПК РФ освобождает гражданина от обязанности по доказыванию незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц.

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов гражданского дела, представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство о взыскании с Литвищенко пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Литвищенко удержаны денежные средства в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белгородским отделением ОАО « Сбербанк России» перечислены денежные средства, находящиеся на счету Литвищенко в размере <данные изъяты> руб. в отдел судебных приставов №1 по г. Белгороду.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом –исполнителем возвращены ФИО6 в связи с ошибочным взысканием.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока давности для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В исковом заявлении ФИО6 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о списании с депозитного счета в банке денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Представленное суду обращение ФИО6 главному судебному приставу Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и совершении банком действий по списанию денежных средств.

Поскольку требования о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов по Белгородской области о списании с депозитного счета денежных средств заявлены только в августе 2015 году, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Что касается признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов по Белгородской области по невыдаче надлежащим образом заверенных копий документов, по которым списаны денежные средства со счета в банке, то заявителем также пропущен срок давности для их оспаривания, поэтому они не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем заявителю следует разъяснить, что согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя выдавать заявителю заверенные надлежащим образом копии документов из исполнительного производства. Из представленных истцом доказательств следует, что на обращения и жалобы должностным лицам управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области он получал ответы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ причиненный ущерб и моральный вред подлежит возмещению только при условии того, что что действия или бездействия судебного пристава и должностных лиц службы судебных приставов признаны неправомерными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких данных, в связи с тем, что действия должностных лиц службы судебных приставов по списанию с депозитного счета Литвищенко не признаны незаконными, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с УФССП по Белгородской области в пользу ФИО6 потерянных процентов по вкладу с учетом роста потребительских цен, неустойки и компенсацию морального вреда.

Что касается исковых требований ФИО6 о признании незаконными действий Белгородского отделения ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с депозитного банковского счета нарушением Закона «Об исполнительном производстве», незаконными бездействий по невыдаче заверенных копий документов, по которым списаны денежные средства, а также отказ восстановить депозитный счет в добровольном порядке, то они не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, получив постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на денежные средства должника, Белгородское отделение ОАО « Сбербанка России» в соответствии с требованиями Закона « Об исполнительном производстве» произвело списание со счета Литвищенко в счет погашения долга.

Каких-либо нарушений договора по вкладу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка не допущено, поэтому доводы истца о применении к отношениям по списанию денежных средств со счета по распоряжению судебного пристава-исполнителя Закона « О защите прав потребителей» суд признает необоснованными, основанными не неправильном толковании закона.

Требования истца о признании незаконными действий Белгородского отделения ОАО « Сбербанка России» по невыдаче заверенных копий документов, по которым со счета списаны денежные средства не подлежат удовлетворению, поскольку сторона исполнительного производства имеет возможность ознакомиться с указанными документами в материалах исполнительного производства.

Согласно статье 27 Закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Белгородского отделения ОАО « Сбербанк России» неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Литвищенко возращены денежные средства, списанные с депозитного счета. Указанные денежные средства находятся у него на счете в банке, и он имеет право ими распорядиться по своему усмотрению.

Согласно выписке по лицевому счету по вкладу «Сохраняй», указанный депозитный вклад пролонгирован, производится начисление процентов по нему в соответствии с условиями договора, поэтому требования истца по восстановлению депозитного счета путем перечисления денежных средств с другого счета удовлетворению не подлежат, поскольку для их перечисления необходимо распоряжение клиента.

Требования истца о возложении на Белгородское отделение ОАО « Сбербанк России» обязанности проверять достоверность, законность, подлинность и обоснованность постановлений службы судебных приставов не могут быть удовлетворены, поскольку банк в силу закона не наделен полномочиями проверять законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Кроме того, исковые требования о возложении на Белгородское отделение ОАО «Сбербанк России» обязанности выдавать надлежащим образом заверенные копии документов также не могут быть удовлетворены, поскольку защита права на будущее время законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Федеральной службе судебных приставов России, Филиалу Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств с депозитного банковского счета, бездействий по невыдаче заверенных копий документов, взыскании процентов по вкладу, неустойки с учетом роста потребительских цен, компенсации морального вреда, обязании восстановить депозитный счет, взыскании штрафа, возложении обязанности проверять законность постановлений судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>