Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Лашенко В.В. о возмещении материального ущерба в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 октября 2009 года между Командующим войсками Северо-Кавказского военного округа и Лашенко В.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Северо-Кавказского военного округа" Минобороны России в должности руководителя.

Согласно Приказу «Об изменении типа федеральных государственных казенных учреждений в целях создания федеральных государственных бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от 13.11.2013 №651, утвержденным Министерством обороны Российской Федерации, было создано ФГБУ «Дом офицеров ЮВО».

Согласно Уставу, утвержденного приказом Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ 2014 год № 66 Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере культурно-досуговой и социальной деятельности. Учредителем Учреждения является Российская Федерация, полномочия собственника имущества Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и непосредственно подчиняется командующему войсками Южного военного округа.

Пунктов 34 Устава определено, что руководителем Учреждения является начальник, который назначается на эту должность в порядке, установленном в МО РФ в соответствии с действующим законодательством и является прямым начальником для всех сотрудников Учреждения и единоличным исполнительным органом Учреждения.

В п. 38 Устава указано, что Руководитель Учреждения действует на основе принципа единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Уставом и заключенным с ним договором (контрактом).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 29.10.2013 № к трудовому договору от 12.10.2009 № руководитель (Лашенко В.В.) является единоличным исполнительным органов Учреждения, наделен правом издания приказов и распоряжений о расходовании денежных средств.

Также руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций, совершает от имени Учреждения сделки и иные юридические значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения.

На руководителя возложена обязанность обеспечения целевого и эффективного использования денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, обеспечивать сохранность и использование по назначению имущества, переданного Учреждению в бессрочное пользование финансовых средств.

В период с 01.12.2014 по 15.01.2015 Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) проведены контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2011 по 30.11.2014.

В результате проведенных вышеназванных мероприятий выявлен прямой ущерб, причиненный Министерству обороны РФ в размере 2348407,24 руб., который выразился в нецелевом расходе бюджетных средств, переплате заработной платы, завышении объема выполненных работ и др.

Причиненный государству в лице Министерства обороны РФ ущерб, истец просил взыскать с причинителя вреда Лашенко В.В. в порядке ст.ст. 15,1064 ГК РФ, поскольку названный ущерб находится в прямой причинной связи с действиями Лашенко В.В. как руководителя, в обязанности которого входит целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и просил их удовлетворить.

Ответчик Лашенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность и неподтвержденность претензий, отсутствие прямого действительного ущерба. Кроме того, ответчик просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, который просил применить в споре. В своих возражениях ответчик указал, что заявленная сумма ущерба складывается из претензий относительно оплаты услуг по уборке помещений АО «Славянка»; организации по распоряжению командующего войсками подписки на периодические издания; оплаты полученных услуг по гражданско-правовому договору; стоимости имущества, переданного командующему войсками; покупки за счет средств от приносящей доход деятельности на организацию торжества для сотрудников. При этом, расходование денежных средств на организацию подписки периодических изданий в сумме 518689, 69 рублей произведено в строгом соответствии с указаниями непосредственного руководства - командующего войсками Южного военного округа, в подчинении которого находится руководитель Учреждения и в пределах выделенных на это денежных средств. Имущество на сумму 433848, 93 руб. передано в управление по работе с личным составом ЮВО по письменному распоряжению органа Министерства обороны и непосредственного работодателя руководителя Учреждения - командующего войсками Южного военного округа. Имущество из владения собственника не выбыло, по-прежнему, находится во владении Министерства обороны РФ. Оплата услуг по уборке помещений Учреждения производилась ОАО "Славянка" на основании актов выполненных работ, подписываемых руководителем Учреждения. Сведения, содержащиеся в актах выполненных работ по государственным контрактам, соответствуют фактически выполненным объемам, неиспользуемых помещений Учреждение не имеет, уборка производилась и в выходные дни, ввиду работы Учреждения в связи с проводимыми праздниками, мероприятиями, концертами. В компетенцию руководителя Учреждения не входит выдача распоряжений на оплату услуг по государственным контрактам. Договоры на оказание юридических и консультационных услуг на сумму 223000 рублей заключены Учреждением в соответствии с Уставом, которым предусмотрено такое право. Учреждение вправе было за счет доходов от приносящей доход деятельности организовать торжества для сотрудников Учреждения. Отражение расходов на данные цели в сумме 46272 руб. по иному коду классификации, не свидетельствует о наличии прямого действительного ущерба, а является лишь нарушением правил бухгалтерского учета.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Южного военного округа" МО РФ создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 13.04.2006 №-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 №-р создано федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Южного военного округа" МО РФ путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения культуры и искусства.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации «Об изменении типа федеральных государственных казенных учреждений в целях создания федеральных государственных бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от 13.11.2013 №651, Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Южного военного округа" МО РФ было преобразовано в ФГБУ культуры и искусства «Дом офицеров ЮВО» МО РФ путем изменения типа существующего государственного казенного учреждения. ( п. 1,2 Устава)

В соответствии с п. 4, 5 Устава, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере культурно-досуговой и социальной деятельности. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Полномочия собственника имущества Учреждения в соответствии с законодательством РФ осуществляет Министерство обороны.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны и непосредственно подчиняется командующему войсками Южного военного округа. ( п. 6 Устава).

Руководителем Учреждения является начальник, который назначается на эту должность в порядке, установленном в Министерстве обороны в соответствии с законодательством РФ и является прямым начальником для всех сотрудников Учреждения и единоличным исполнительным органом Учреждения ( п. 34 Устава).

Руководитель Учреждения действует на основе принципа единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами РФ, настоящим уставом и заключенным с ним договором ( контрактом) ( п.38 Устава).

Также руководитель несет персональную ответственность за выполнения возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций, совершает от имени Учреждения сделки и иные юридические значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения.

В период с 01.12.2014 по 15.01.2015 Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по ЮВО) были проведены контрольные мероприятия по проверке финансово-экономической и хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2011 по 30.11.2014, в ходе которых был выявлен ряд нарушений.

По результатам проверки составлен акт № 1 от 15.01.2015. Согласно акту часть нарушений была устранена в ходе проверки. Также согласно представленным документам часть нарушений была устранена после 15.01.2015.

По части нарушений на сумму 2348407,24 руб., а именно: расход денежных средств в сумме 518689 руб. 69 коп. на подписку на периодические издания сверх установленных норм коллективной подписки по распоряжению работодателя; неэффективный и нерациональный расход денежных средств в сумме 223000 руб. 00 коп.на заключение гражданско-правовых договоров; в 2012-2013 г.г. по письменному распоряжению начальника управления по работе с личным составом передача материальных ценностей в управление по работе с личным составом ЮВО на сумму 433848 руб. 93 коп.; применение неверной бюджетной классификации при расходовании 46272 руб. 00 коп. на поздравление работников Учреждения; завышение объемов за счет неиспользуемых помещений и выходных дней при оплате услуг по государственному контракту №№ 3-КЛ, 202, 3А\2013\ДРГЗ от 01.10.2011 и 6.03.2013 и государственным контрактам №№ 2-КЖФ, 047\3к\2013\ДРГЗ от 01.10.2011 и 28.02.2013, заключенных Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" по санитарному содержание здания на сумму 1243958, 71 руб., - Учреждением в Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по ЮВО) направлялись разногласия, сведения о разрешении которых в установленном порядке, отсутствуют.

Акт № 1 от 15.01.2015, согласно представленной переписке, был направлен непосредственному работодателю ответчика – Командующему войсками - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и в военную прокуратуру гарнизона г.Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, провели соответствующие проверки по выявленным фактам. По результатам проверки ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" было сообщено, что вышеуказанные нарушения своего подтверждения не нашли и указанные суммы не являются прямым ущербом. Военной прокуратурой гарнизона г. Ростова-на-Дону по изложенным фактам в возбуждении уголовного дела отказано.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 9, 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании стороной ответчика сделано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При проверке доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по ЮВО) в составе Департамента финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ. Департамент финансового контроля и аудита МО РФ осуществляет в Министерстве обороны функции организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных сил РФ. В последовательно принимаемых актах Министерства обороны РФ установлено, что основными задачами финансового контроля являются контроль за: выполнением в Вооруженных Силах законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих финансово-экономическую и хозяйственную деятельность Вооруженных Сил; законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, средств, полученных из внебюджетных источников доходов, и закрепленных в установленном порядке нефинансовых активов и иного имущества; своевременным выполнением гражданско-правовых и бюджетных обязательств; соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов; состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций; обеспечением сохранности материальных и денежных средств; устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (приказ Министра обороны РФ № 200 от 19.08.1982, приказ Министра обороны РФ № 1065 от 02 мая 2012 года) Выявленные нарушения оформляются актом, который в порядке подчиненности направляется в вышестоящий орган.

Таким образом, о результатах проверки (акт № 1 от 15.01.2015 г) непосредственный представитель Министерства обороны РФ и работодатель для начальника Учреждения – командующий войсками – узнал в марте 2015 года, что подтверждается представленной перепиской. В это же время о выявленных нарушениях при соблюдении порядка и сроков доведения непосредственно до Министерства обороны РФ результатов проверки, должно было узнать Министерство обороны РФ. Т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять как минимум с 01.04.2015. Трехлетний срок исковой давности истек 01.04.2018. Настоящий иск предъявлен 11.09.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Лашенко В. В. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.