Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года Дело № 2-3931/25(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,

с участием истца Б, представителя ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Ф, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Б обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ф о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, в обоснование иска указав, что 16.07.2009 года заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг по поиску заказов.

По условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги по поиску заказов на изготовление продукции. Сумма выполненных работ по договору составила 762 711 рублей 60 копеек без учета НДС по акту от 17.12.2010 года и 6 589 830 рублей 51 копейку без учета НДС по акту от 17.12.2010 года. Услуга истцом оказана полностью и надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не имеется.

Данная услуга подлежит оплате согласно условиям договора в размере до 5 % от суммы реализации продукции. При этом подразумевалось, что предлог «до» означает наличие претензий при подписании договоров. Претензии отсутствовали, следовательно, подлежащая оплате сумма составляет 5 %, то есть 38 135 рублей 58 копеек по акту и 329 491 рубль 53 копейки по акту .

Письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга было направлено ответчику 02.06.2011 года. Ответчик в ответе от 08.06.2011 года указал, что полагает возможным выплатить вознаграждение в размере 0,1% от суммы сделок, то есть 7 352 рубля 54 копейки за период с 27.03.2010 года по 04.07.2010 года.

С таким размером вознаграждения истец не согласен, полагает, что имеет право на вознаграждение в размере 5 % от суммы реализации продукции, поэтому на сумму долга просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2010 года по 11.07.2011 года в размере 16 933 рубля 82 копейки.

С учетом изложенного, Б просит взыскать с ответчика долг по договору возмездного оказания услуг в размере 367 627 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 933 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 045 рублей 61 копейка.

В судебном заседании 11.08.2011 года Б уменьшил исковые требования. Поскольку размер вознаграждения не определен договором, при расчете им был взят доход за последние три месяца до момента выплаты вознаграждения, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 230 287 рублей 57 копеек, проценты за период с 22.12.2010 года по 10.08.2011 года в размере 12 190 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом, о чем вынесено определение (л.д. 154).

В судебном заседании Б исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по предмету и основаниям в полном объеме. Указал, что претензий по договору возмездного оказания услуг со стороны ответчика к нему не было, поэтому впоследствии для исполнения аналогичной функции с ним был заключен трудовой договор. В целях мирного разрешения спора он уменьшил исковые требования, исходя из дохода по справке 2-НДФЛ. Ранее его услуги по настоящему договору оплачивались в размере 5 % от цены заключенной сделки. В настоящее время его должность подлежит сокращению, полагает, что данный вопрос возник в связи с его обращением в суд. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2011 года Т исковые требования признала частично, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 24-25). Подтвердила факт заключения договора возмездного оказания услуг 16.07.2009 года. По условиям договора истец обязался выполнить работы по поиску заказов на изготовление продукции ответчиком, а ответчик обязался оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора. В рамках заключенного с истцом договора были заключен договор от 04.06.2010 года с ОАО «У» на поставку двух кабин бурильщика общей стоимостью 6 589 830 рублей 51 копейка без учета НДС, а также 15.04.2010 года в рамках расширения объема поставки по договору между ответчиком и ЗАО «О» подписана спецификация , по условиям которой ответчик произвел поставку четырех шкафов управления тормозами общей стоимостью 762 711 рублей 60 копеек без учета НДС. Заказы по договорам, заключенным между ответчиком и заказчиками, были выполнены, но положительной прибыли ответчик не получил. В результате поставки двух кабин бурильщика были понесены убытки в размере 1 303 722 рубля 00 копеек, а по договору поставки четырех шкафов - 46 794 рубля 40 копеек. По условиям договора сумма вознаграждения составляет до 5 % от суммы, на которую заключены договоры. Истцу было предложено получить вознаграждение в размере 0,1 % от суммы сделок, на что Б не согласился. Кроме того, по условиям договора истец должен был предоставить ответчику материалы и отчеты о проделанной работе в электронном виде на магнитных носителях, а также в письменном виде. Однако, в период всего действия договора истец игнорировал указанные обязательства. Полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 0,1% от суммы, полученной по договорам. При предоставлении истцом отчета о понесенных расходах ответчик может увеличить сумму к выплате.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 указанной статьи).

Как следует из представленного суду договора от 16.07.2009 года, заключенному между Ф и Б, истец обязался оказывать ответчику услуги по поиску заказов на изготовление продукции ответчика, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями данного договора (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.2. договора результатом оказания услуг, подлежащим оплате, является заключение ответчиком договора на изготовление продукции по найденному истцом заказу. Срок действия договора оказания услуг - с момента подписания договора до 31.12.2010 года (п. 1.5. договора).

По условиям договора, все расходы, связанные с выполнением данного договора, Б несет самостоятельно за счет своего вознаграждения (п. 1.7. договора).

В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.5. договора Ф обязано оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем договоре, а также подписывать своевременно Акты об оказании услуг истцом.

Б обязан, кроме иного, предоставлять материалы и отчеты о проделанной работе в электронном виде и на магнитных носителях, а также на бумажных носителях (п. 2.2.5 договора).

Как следует из п. 3.1. договора, вознаграждение Б является сдельным и составляет до 5% от суммы, на которую ответчиком заключен соответствующий договор (без учета НДС) по найденному истцом заказу и выплачивается после получения ответчиком всех денежных средств по соответствующей сделке. Заказчик удерживает и уплачивает из суммы вознаграждения, причитающейся исполнителю, от имени исполнителя все налоги и отчисления, предусмотренные законодательством. Вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем подписания сторонами Акта оказанных услуг, путем перечисления суммы на расчетный счет истца или выдачей денежных средств из кассы ответчика (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора не позднее последнего дня каждого календарного месяца истец предоставляет ответчику письменный отчет о проделанной работе. В течение трех рабочих дней с момента получения ответчиком денежных средств по заключенному с третьим лицом договору на изготовление продукции по найденному истцом заказу, стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Судом установлено, что акты об оказании услуг по договору сторонами не подписаны.

Ф действий к составлению актов не предпринимало. Б представил ответчику акты от 17.12.2010 года 02.06.2011 года вместе с письмом о предоставлении информации о выплате вознаграждения по договору (л.д. 14).

Как следует из актов и , датированных 17.12.2010 года, Б были оказаны услуги:

- по договору с ЗАО О от 19.08.2009 года подписана спецификация от 15.04.2010 года, сумма оплаченной продукции на день составления акта составила 762 711 рублей 60 копеек (без учета НДС),

- по договору с ОАО У № БО-496-000-54 от 04.06.2010 года, спецификация от 04.06.2010 года, сумма оплаченной продукции на день составления акта составила 6 589 830 рублей 51 копейку без учета НДС (л.д. 9-13).

Факт заключения указанных договоров и подписания спецификаций ответчик признает, однако, акты заказчиком по договору не подписаны.

08.06.2011 года Б был дан письменный ответ, согласно которому заказы по договорам, указанным в обращении истца, были выполнены заводом до конца 2010 года, достичь прибыльности этих заказов не удалось, в результате их исполнения был получен убыток. Несмотря на убыточность заказов, ответчик полагает возможным выплатить вознаграждение в размере 0,1% от суммы сделок. Для подписания акта об оказании услуг Б необходимо представить ежемесячные отчеты в соответствии с п. 4.1. Договора (л.д. 15).

Б указывает, что постоянно в устной форме отчитывался об исполнении договора. Письменный отчет был передан 28.06.2011 года (л.д. 16).

Проанализировав представленный договор, его условия, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Доводы истца о тождественности его обязанностей по договору от 16.07.2009 года трудовой функции опровергаются представленной в судебное заседание должностной инструкцией менеджера (по управлению проектами, руководителя проекта по взаимодействию с предприятиями машиностроения ТЭК), подразделение (л.д. 184-188).

Из содержания инструкции следует, что обязанность работника не ограничивается поиском заказов на изготовление продукции завода. Кроме этого, в обязанности менеджера входит организация проработки найденного заказа в подразделении предприятия, согласование с заказчиком условий исполнения заказа, координация производственного процесса изготовления продукции, координация работы по разработке конструкторской документации, изучение потребностей рынка, участие в формировании долгосрочных, среднесрочных и текущих планов разработки и освоения новой продукции, участие в разработке инновационной и инвестиционной деятельности, рекламной стратегии, связанной с дальнейшим развитием предприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и часть 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. Следовательно, несмотря на отсутствие в договоре четких и конкретных указаний относительно размера оплаты услуг исполнителя или порядка его определения, договор считается заключенным.

Б просит взыскать вознаграждение по спецификации от 15.04.2010 года по договору с ЗАО «О» (л.д. 47-74).

Согласно спецификации поставлен шкаф управления тормозом, цена без НДС - 762 711 рублей 60 копеек (л.д. 11-12).

Кроме того, был заключен договор № БО-495-000-54 с ОАО «У» (л.д. 26-39).

По нему оплачено вознаграждение исполнителя по спецификации на поставку кабин бурильщика, сумма без НДС - 6 584 745 рублей 76 копеек (л.д. 45).

Ответчик не оспаривает, что данные спецификации заключены по заказам, найденным истцам.

При определении вознаграждения в размере 5 % от суммы договора без учета НДС, размер вознаграждения по спецификации с ЗАО «О» составит 38 135 рублей 55 копеек, по спецификации с ОАО «У» - 329 491 рубль 29 копеек. Всего 367 626 рублей 84 копейки.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии положительной прибыли в результате исполнения договоров, в подтверждение чего представлена отчетная калькуляция (л.д. 85-86), суд принимает во внимание тот факт, что Б не имел права подписи договоров, спецификаций от имени ответчика. Все договоры, спецификации от имени Ф подписаны единоличным исполнительным органом - генеральным директором В Поскольку условия договоров были согласованы сторонами сделки в соответствии со статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение исполнителя по договору возмездного оказания услуг не может зависеть от прибыльности договора.

Суд отклоняет доводы ответчика о влиянии на размер вознаграждения исполнителя отсутствия прибыли по договорам, поскольку в силу прямого указания пункта 3.1 договора размер вознаграждения зависит от суммы, на которую заказчиком заключен договор.

Не основаны на условиях договора доводы ответчика о влиянии расходов исполнителя на размер его вознаграждения, так как в силу п. 1.7 договора все расходы, связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, исполнитель несет самостоятельно за счет своего вознаграждения.

Поскольку цена договора соглашением сторон не определена, истец должен представить доказательства соразмерности цены оказанной услуги по правилам ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора возмездного оказания услуг от 16.07.2009 года Б были оказаны услуги по поиску заказов по договору между Ф и ЗАО «О» (л.д. 47-60). Результатом оказания услуг стало подписание двух спецификаций №№ 1 и 2 с суммой заказа без учета НДС, соответственно, 1 278 305,08 рублей и 227 118,64 рублей ( л.д. 75-78).

Ответчик данное обстоятельство признает, как и факт оплаты услуг истца по спецификациям №№ 1 и 2 в размере 5 % от суммы поставки без НДС. Акты об оказании услуг и платежные поручения об оплате услуг истца по данным спецификациям ответчиком не представлены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению иска.

Б в подтверждение оплаты по спецификациям №№ 1 и 2 в размере 5 % представил выписку со счета ОАО «Р», из которой следует, что 15.07.2010 года на его счет было перечислено 75 271 рубль (5 % от суммы 1 505 423,64 (1 278 305,08+227 118,64)) (л.д. 180). Данная услуга является аналогичной услуге, о стоимости которой идет спор между сторонами.

Дополнительно в обоснование соразмерности цены оказанной услуги Б представил справку ООО «Э» о вознаграждении агентам в размере 5 % (л.д. 178).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Б имеет право на оплату вознаграждения в размере 5 % от стоимости заказа, что соответствует сумме 367 626 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию с ответчика подлежит вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере 230 287 рублей 57 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По условиям договора обязанность по оплате услуг исполнителя у ответчика возникает в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем подписания сторонами Акта оказанных услуг. Акт об оказании услуг стороны составляют и подписывают в течение трех рабочих дней с момента получения ответчиком денежных средств по заключенному с третьим лицом договору на изготовление продукции.

Как следует из исследованных в судебном заседаний платежных поручений, последняя оплата по договору № БО-496-000-54 прошла 10.02.2011 года, по договору - 08.10.2010 года (л.д. 169-172).

При этом, Акт об оказании услуг не был подписан сторонами.

Договором от 16.07.2009 года обязанность по составлению акта не возложена ни на одну из сторон, однако, на Ф возложена обязанность своевременно подписывать акты с исполнителем (пункт 2.1.5 договора).

Исходя из толкования условий договора, суд приходит к выводу, Б не был лишен права составить соответствующий акт и представить его на подпись заказчику, что и было им сделано 02.06.2011 года.

08.06.2011 года Ф уведомил Б об отказе от подписания акта, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что такой отказ противоречит договору, поэтому с указанной даты исчисляется 5-дневный срок для оплаты услуг исполнителя. Срок исчисляется в рабочих днях, следовательно, истекает 15.06.2011 года. С 16.06.2011 года начинается просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по 10.08.2011 года, с 16.06.2011 по 10.08.2011 года период просрочки составляет 54 дня.

Расчёт процентов: 230 287,57 * 0,0825/360 * 54 = 2 849 рублей 81 копейка.

Доводы ответчика о непредставлении Б отчетов суд отклоняет, поскольку не исполнение истцом данной обязанности не является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства со стороны Ф, кроме того, в период действия договора претензий о неисполнении данной обязанности ответчик не заявлял.

В соответствии с условиями договора с сумм, взысканных по решению суда, Ф должен удержать необходимые налоги и отчисления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с Ф в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль 23 копейки (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Б к Ф о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Б с Ф вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере 230 287 рублей 57 копеек с удержанием причитающихся к уплате налогов и иных обязательных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 849 рублей 81 копейку с удержанием причитающихся к уплате налогов и иных обязательных платежей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 321 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чиркова