Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова С.В. к ООО "Р" о защите прав потребителя, признании действий по начислению платы незаконными, обязани исключить из лицевого счета текущий долг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании исключить из ежемесячных платежей по лицевому счету оплату за услуги «домофон», «охрана», «обслуживание ИТП»,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Т" квартиры по адресу: он с целью получения ключей и доступа в вышеуказанную квартиру вынужден был заключить договор № о передаче прав по управлению домовладением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Р". ООО "Р" - это управляющая компания, выбранная ТСЖ, которое создал застройщик ГК "М". Как далее указывает истец, он не является членом ТСЖ и заключение договора с управляющей компанией ООО "Р" было ему навязано. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было признано решением Балашихинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С этого момента прекратилось действие предварительного договора купли-продажи, заключенного между истцом и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ №, а также и всех соглашений к ним. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.3.4 ответчик вынудил истца оплатить коммунальные услуги за 4,5 месяца вперёд в полном объеме. Во исполнение этого пункта договора истцом в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) были заплачены руб., по договору №. Из этой суммы согласно последующим платежным документам часть денежных средств были зачтены за предоставление следующих услуг: «охрана» - руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.); руб. (каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ.). Итого руб. по лицевому счёту №. «Обслуживание ИТП» - рублей (ДД.ММ.ГГГГ г.); рублей (каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ г.). Итого- . по лицевому счёту №; «установка домофона» - руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счёту №; «установка камер видеонаблюдения» - руб. (ДД.ММ.ГГГГ г.) по лицевому счёту №. Всего за указанные услуги ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № была внесена плата - руб. Следующий платеж был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., с учетом перерасчёта за электроэнергию. Сумма в квитанции за август составила руб. Из этой суммы руб. составляла «охрана» и руб. - за «обслуживание ИТП», итого руб. Истец полагает, что тариф услуг охраны не предусмотрен федеральным законом и не является частью квартплаты, состав которой определен п.2 ст. 154 ЖК РФ. Услуги охраны - дополнительная услуга, на оказание которой должно быть получено согласие каждого жильца. Пункт 4.4.1 договора о передаче прав по управлению домовладением гласит, что УК имеет право добавить дополнительные услуги: «охрана», «домофон», но калькуляция данных услуг должна быть прописана в приложении №, вышеуказанного договора, она должна была быть регламентирована отдельным дополнительным соглашением, которое также заключено не было. Стороны обязаны были согласовать тарифы на данный вид дополнительной услуги и утвердить их на общем собрании собственников помещений дома, что также не выполнено. О внесении статьи «обслуживание ИТП» в платёжные документы в данном договоре нет ни слова. Услуги по охране выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом. Размер платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения, равно как и размер платы за дополнительные услуги, к которым относится «охрана» определяется общим собранием собственников помещений в жилом доме. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО "Р" не вправе было без согласия Наумова С.В. выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об отказе оплачивать услугу охраны. Данное заявление было принято ответчиком с вх. №. С этого момента, истец перестал оплачивать данную навязанную услугу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца разъяснений по поводу статьи «охрана» от ООО "Р" не поступило. Перерасчет незаконно начисленных платежей не осуществлен, а те суммы, которые истец не оплачивает ответчик вписывает ему в долг. Кроме того, в квитанциях об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. «охрана» снова фигурирует. Абонентская плата за ТО домофона - также является дополнительной услугой, на оказание которой должен быть заключен договор непосредственно с каждым собственником квартиры. А оказание услуги без согласия заказчика по цене с ним не согласованной противоречит требованиям ГК РФ. Действия ООО "Р" входят в противоречие со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Заключение договора на ТО домофона не является обязательным согласно требованиям ГК РФ и ЖК РФ. Ответчик незаконно начисляет истцу плату по обслуживанию «домофона», который нe установлен в его квартире, в связи, с чем он не обязан оплачивать указанную услугу. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающего устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Истцом было написано заявление, о неправомерности начисления этой суммы и с просьбой списать долг, чего ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом были написаны заявления об отказе оплачивать домофон и обслуживание ИТП. Данные заявления были приняты ответчиком с вх. №, №.С ДД.ММ.ГГГГ. истец перестал оплачивать данные услуги, т.к их включение в платежки противоречит действующему законодательству.

Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать действия ООО "Р" по начислению платы за «услуги охраны», «домофон», «обслуживание ИТП» незаконными; взыскать с ООО "Р" в свою пользу руб. (оплату за охрану, ИТП, установку домофона и установку камер видеонаблюдения); взыскать с ООО "Р" в свою пользу руб. (оплату за охрану за ДД.ММ.ГГГГ ( руб.) и ИТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (.)); обязать ООО "Р" исключить из платёжек сумму долга за «охрану» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счёту № в размере руб.; обязать ООО "Р" исключить из платёжек сумму долга за «домофон» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счёту № в размере руб., обязать ООО "Р" исключить из платёжек сумму долга за «обслуживание ИТП» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счёту № в размере руб., обязать ООО "Р" исключить из платежных документов по квартире, находящейся по адресу: строки «домофон», «охрана»,«обслуживание ИТП» начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ООО "Р" исключить из платёжных документов начисленные пени в размере коп.; взыскать с ООО "Р" в свою пользу проценты за пользование чужими средствами в размере руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя руб.

Представитель истца по доверенности Наумова С.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ООО "Р" в суд своего представителя не направил, судом о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Ч.2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ, при отсутствии ТСЖ, квартплата и оплату коммунальных услуг собственники вносят управляющей организации.

Как следует из материалов дела, Наумов С.В. является сособственником (1/3 доля) квартиры по адресу: .

Истец приобрел данную квартиру по предварительному договору с ООО "Т" на стадии строительства жилого дома, фактически являясь участником долевого строительства (л.д. 14-18). ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за Наумовым С.В. решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Наумова С.В., Лысяковой Ф.Н., действовавших также в интересах несовершеннолетней Наумовой В.С. к ООО "Р" о признании права собственности на жилое помещение и прекращение зарегистрированного права (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым С.В., Лысяковой Ф.Н. и ООО "Р" заключен договор о передаче прав по управлению домовладением, в соответствии с которым собственник поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действии (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам (л.д. 23-26).

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что по квартире по адресу: (лицевой счет №) выставлен счет на оплату услуг: установка домофона - руб. (разовый платеж в ДД.ММ.ГГГГ.), установка камер видеонаблюдения – руб. (разовый платеж в ДД.ММ.ГГГГ.). Плата за услуги обслуживание ИТП, охрана начисляются ежемесячно.

Как указал истец, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден в соответствии с п.4.3.4 договора оплатить коммунальные услуги за 4,5 месяца вперед в полном объеме авансовым платежом в размере руб. Однако, истец считает действия ответчика по начислению оплаты за вышеуказанные услуги неправомерными, поскольку как собственник своего согласия на их предоставление он не давал.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил УК ООО "Р" о том, что им было принято решение отказаться от дополнительной услуги по охране, в связи с тем, что данная услуга является дополнительной, на оказание которой должно быть получено согласие каждого жильца. Условия предоставления этих услуг и размер платежей за них должны определяться договором между жильцом и управляющей компанией (л.д. 31 – заявление).

ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.В. обратился в ООО "Р" с заявлением, в котором просил убрать из ЕПД строку ИТП (обслуживание индивидуального теплового пункта), в связи с тем, что она уже включена в статью содержание и текущий ремонт жилищного фонда (л.д.33).

В материалы дела представлены также коллективные обращения собственников квартир м/р Жемчужина Балашихи по , не являющихся членами ТСЖ в Генеральную прокуратуру РФ, Управление Федеральной антимонопольной службы по МО, в Управление Роспотребнадзора по МО, в прокуратуру г. Балашиха по вопросу проверки законности включения ООО "Р" в ЕПД платежей за домофон, (кодовый замок), обслуживание ИПТ (л.д. 37-41).

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО включение в квитанции на оплату ЖКУ стоимости обслуживания ИТП ущемляет права потребителей, за что ООО "Р" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ на руб. (л.д. 44).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

П.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

По смыслу вышеуказанных норм, домофон, как оборудование находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации.

Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений домофон вносится в перечень общего имущества, после чего управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.

Суду не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии включенных в ЕПД.

Не представлено доказательств принятия решения общим собранием собственников квартир об установке камер видеонаблюдения, включении данного оборудования в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку камер видеонаблюдения, впоследствии включенных в ЕПД.

Также представлено каких-либо документов, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры согласования с собственниками квартир дома, вопроса о предоставлении и взимании ежемесячно платы за дополнительные услуги «охрана» и «обслуживание ИТП». Учитывая, что данные услуги являются дополнительными и не входят в обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, вопрос о начислении платы, утверждении тарифа за дополнительные услуги должен решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, собрания собственников по вышеуказанным вопросам не проводились и не могли проводиться, поскольку на момент заключения договоров о передаче прав по управлению домовладением, включения оплаты вышеуказанных услуг в ЕПД, право собственности жильцов на квартиры не было оформлено в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО "Р" по взиманию платы за услуги: «охрана», «домофон», «обслуживание ИТП», «установка домофона», «установка камер видеонаблюдения» являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Включение в договор о передаче прав по управлению домом вышеуказанных услуг само по себе не означает возможность включения этих услуг в платежные документы без решения общего собрания собственников, а также утверждения тарифов. Данное обстоятельство нашло также отражение в п.1 договора о передаче прав по управлению домом, согласно которому собственникам предоставляются жилищные и иные работы и услуги: обеспечение системой коллективного приема телевидения, радиоточкой, домофоном, охраной и др. дополнительными услугами, предусмотренными решениями собственников жилого дома.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет заявленных исковых требований:

Оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ г.: охрана - руб.;

обслуживание ИТП- руб.

установка домофона- );

установка камер видеонаблюдения- )

Итого на сумму - руб.

Оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.:
согласно счетам на оплату ЖКУ:

Охрана-.

Проценты за пользование чужими средствами в размере - руб. за
период с ДД.ММ.ГГГГ составляют .

().

Проценты за пользование чужими средствами в размере - руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют .

().

Проценты за пользование чужими средствами в размере - руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют

Итого: руб.

Суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, согласуется с материалами дела.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, однако, в связи с тем, что ответчиком длительное время игнорировались общения истца по поводу начисления коммунальных услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в размере руб.

На основании ст. п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .

Руководствуясь ст. 194-198, 233-327 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Наумова С.В. удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Р" по начислению платы за «услуги охраны», «домофон», «обслуживание ИТП» незаконными.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Наумова С.В. произведенную оплату за охрану, ИТП, установку домофона и установку камер видеонаблюдения в размере руб.; оплату за охрану за ДД.ММ.ГГГГ. и ИТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами руб.; компенсацию морального вреда руб., а всего руб.

Обязать ООО "Р" исключить из платежного документа на оплату ЖКХ лицевому счёту № по квартире по адресу: :

- сумму долга за «охрану» руб.;

- сумму долга за «домофон» руб.;

- сумму долга за «обслуживание ИТП» руб.;

- строки «домофон», «охрана», «обслуживание ИТП» начиная ДД.ММ.ГГГГ.;

- начисленные пени в размере руб.;

Взыскать с ООО "Р" в местный бюджет штраф в размере руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Беседина Е.А.