Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Горетовка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Горетовка», ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор снабжения электроэнергией, согласно которому СНТ обязалось отпускать истцу получаемую от ОАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию через трехфазный ввод, напряжением 380 вольт, силой тока до 20 ампер, в пределах мощности, равной 12 кВт, а истец обязался оплачивать получаемую электроэнергию. Он оплатил возмещение расходов по оплате дополнительной мощности 9 кВт в размере 81000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор снабжения электроэнергией, согласно которому СНТ обязалось отпускать истцу получаемую от ОАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию через трехфазный ввод, напряжением 380 вольт, силой тока до 25 ампер, в пределах мощности, равной 15 кВт, а истец обязался оплачивать получаемую электроэнергию. Стоимость дополнительного напряжения составила 3000 рублей.

Ответчик произвел перерасчет оплаты истца за возмещение расходов по оплате дополнительной мощности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также излишне уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ пошли в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 45000 рублей.

Учитывая, что ответчик денежные средства не возвращает истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47046,54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать 4000 руб., потраченных им на юриста, к которому он обратился за составлением искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор снабжения электроэнергией, согласно которому СНТ обязалось отпускать истцу получаемую от ОАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию через трехфазный ввод, напряжением 380 вольт, силой тока до 20 ампер, в пределах мощности, равной 12 кВт, а истец обязался оплачивать получаемую электроэнергию.

Как следует из материалов дела, истец оплатил возмещение расходов по оплате дополнительной мощности 9 кВт в размере 81000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор снабжения электроэнергией, согласно которому СНТ обязалось отпускать истцу получаемую от ОАО «Мосэнергосбыт» электроэнергию через трехфазный ввод, напряжением 380 вольт, силой тока до 25 ампер, в пределах мощности, равной 15 кВт, а истец обязался оплачивать получаемую электроэнергию.

Стоимость дополнительного напряжения составила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел перерасчет оплаты истца за возмещение расходов по оплате дополнительной мощности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также излишне уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ пошли в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток неосвоенной суммы составил 45000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для удержания излишне оплаченных истцом 45000 рублей, а на добровольное требование истца ответчик не реагирует, по правилам статьи 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Расчет исковых требований, приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 45000 рублей неосновательного обогащения, 7046,54 руб. процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела истцом платежные документы на сумму 4000 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по оплате составления искового заявления в размере 4000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1761,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Горетовка» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 45000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7046 руб. 54 коп., 4000 рублей расходов на юридические услуги, а также 1761 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов