Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской областио признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, признании права на выкуп земли по цене, действовавшей на момент обращения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, признании права на выкуп земли по цене, действовавшей на момент обращения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска ФИО2 указала, что Согласно Свидетельству о регистрации права от <Дата обезличена> ей принадлежит на праве собственности нежилое здание, <данные изъяты> о чем в ЕГРП <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Здание, принадлежащее ей на праве собственности, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

11 ноября 2015 года истец обратилась в Администрацию г. Оренбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Администрацией г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и оно оформлено Уведомлением Департамента об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истцу было отказано в заключении договора купли-продажи в связи с тем, что из представленного пакета документов не усматривалось, какой орган уполномочен распоряжаться земельным участком. Истец считает, что данное решение является незаконным ввиду того, что приведенное правовое обоснование для отказа отсутствует в законе и согласно статье 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Администрация города Оренбурга считала себя уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком, что подтверждается Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> о взыскании денежных средств, неосновательно сбереженных в результате пользования земельным участком, являющееся преюдициальным на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. В указанном судебном акте по спорному участку установлено, что распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено, осуществляется органами местного самоуправления г. Оренбурга в полном объеме. ФИО2 также ссылается на ответ ( Том 1, л.д.58-59) ТУ Росимущества по Оренбургской области от 25.02.2016 года, о том, что в реестре федерального имущества отсутствует информация на данный земельный участок, он не проходил процедуру учета в качестве государственного имущества по состоянию на 20.02.2016 г. Полагает, что материалы регистрационного дела на спорный участок не включают в себя выписку из реестра федеральной собственности, или иного документа о внесении участка в реестр федерального имущества. Свидетельство о государственной регистрации права собственности не является правоустанавливающим документом, а только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество. Кроме того, в соответствии с ответом Аппарата Правительства РФ <Номер обезличен> № 09.11.2016 года, в архиве Правительства отсутствует документ, подтверждающий включение спорного участка в перечень земельных участков, относящихся к разграниченной государственной собственности. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям применяется законодательство, действовавшее на момент обращения заявителя в Администрацию г. Оренбурга. Факт регистрации права собственности за Российской Федерацией 25.01.2016 г., не свидетельствует о законности Решения об отказе 27.11.2015 г.Право собственности РФ было зарегистрировано уже в период нахождения дела в суде, 25.01.2016 г. На момент первоначальной подачи заявления о выкупе земельного участка ФИО2 в Администрацию г. Оренбурга 11.11.2015 г. в силу положений Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжаться земельным участком собственник - государство, - предоставил Администрации г. Оренбурга. Обязанность Администрацией г. Оренбурга предоставить земельный участок в собственность заявителю возникла при подаче заявления от 11.11.2015. Данная обязанность Администрацией г. Оренбурга не исполнена до сих пор. Соответственно, эта обязанность перешла к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области.

Ответчики - Администрация г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области исковые требования истицы не признали, свою позицию изложили в отзывах на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Из письменных отзывов следует, что право федеральной собственности на земельный участок возникло в силу разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности и основания для этого установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25. 10. 2001г. № 137 - ФЗ. Согласно указанных норм, с момента введения в действие статьи 3.1, соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. То обстоятельство, что с момента введения в действие этой статьи и до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись о регистрации соответствующего права, не может служить основанием для признания земельного участка относящегося к землям, собственность на которые не разграничена. Разграничение собственности на землю должно реализовываться без проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков в собственность одного публичного образования в собственность другого публичного образования. Истцом не представлено доказательств о делегировании таких полномочий представителем собственника участка. Истец не лишён исключительного права на приватизацию участка. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке, является юридически действительным и никем не оспорено. После разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов и собственность муниципальных образований, арендная плата за земельный участок, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков перечисляются в доходы соответствующих бюджетов в зависимости от права собственности. Таким образом, только Российской Федерации принадлежит право на распоряжение земельным участком, в связи с чем отказ департамента соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание ответчики не явились. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения требований о признании незаконным отказа Департамента в заключении договора купли - продажи земельного участка, ответчики представили в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок, из которого следует, что право собственности зарегистрировано за вторым ответчиком 25 января 2016 года. Таким образом, с 25.01.2016 года государственная собственность на земельный участок является разграниченной, и спорный участок с указанной даты находится в федеральной собственности.

Однако, для установления обстоятельств нахождения спорного участка в федеральной собственности ранее 25.01.2016 года, ответчики обязаны были представить доказательства разграничения права государственной собственности в установленном законом порядке до 25.01.2016 года.

Свидетельство о государственной регистрации права не может служить таким доказательством. С соответствии с пунктом 1 статьи 14 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции на дату государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации прав удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом.

В силу ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, представленных управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, усматривается, что государственная регистрации права федеральной собственности произведена на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 20.01.2016 года в регистрирующий орган, в котором указано, что право федеральной собственности является ранее возникшим на основании п.3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года№3020-1.

В соответствии с п.1. Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлено, что правовой режим разграничения прав на землю определяется не Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а отдельными законодательными актами.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах", установлено, что к федеральным природным ресурсам могут относиться:

земельные участки и другие природные объекты, предоставляемые для обеспечения нужд обороны и безопасности страны, охраны государственных границ, а также осуществления других функций, отнесенных к ведению федеральных органов государственной власти;

земельные участки, занятые федеральными энергетическими, транспортными и космическими системами, объектами ядерной энергетики, связи, метеорологической службы, историко-культурного и природного наследия, а также другими объектами, находящимися в федеральной собственности;

земельные участки, водные и иные природные объекты федеральных государственных природных заповедников, национальных природных парков, государственных природных заказников, курортных и лечебно - оздоровительных зон, других особо охраняемых природных территорий федерального значения;

виды растений и животных, занесенные в Красную книгу Российской Федерации;

виды животных, ценные в хозяйственном отношении и отнесенные к особо охраняемым, естественная миграция которых проходит по территории двух и более субъектов Российской Федерации, а также животные, отнесенные к видам, подпадающим под действие международных договоров;

месторождения полезных ископаемых, имеющие общегосударственное значение;

водные объекты, расположенные на территории двух и более субъектов Российской Федерации, а также пограничные и трансграничные водные объекты;

иные природные ресурсы по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Из приведенных критериев не усматривается оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральным природным ресурсам.

Как следует из п 3. этого Указа, Совету Министров - Правительству Российской Федерации следовало до 01.07.1994 года представить перечни конкретных объектов, относящихся к федеральным природным ресурсам, для их утверждения в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Как установлено материалами дела, такие акты в отношении спорного участка, в Правительстве Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ответом Аппарата Правительства РФ №<Номер обезличен> № 09.11.2016 года, в архиве Правительства перечень с указанным земельным участком отсутствует, ответчиками доказательства обратного не представлены.

Более того, согласно ответу Территориального управления Росимущества по Оренбургской области от 25.02.2016 года, (Том 1, л.д.58-59) в реестре федерального имущества отсутствует информация на данный земельный участок, он не проходил процедуру учета в качестве государственного имущества по состоянию на 20.02.2016 г.

Таким образом, на дату принятия следующего законодательного акта по вопросам разграничения государственной собственности на землю, спорный участок не был разграничен в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", были внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Он был дополненстатьей 3.1, согласно которой, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Частью 5 этой же статьи установлено, что изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.".

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что на дату введения в действие Федерального закона №53-ФЗ - 01.07.2006 года и по настоящее время, на спорном земельном участке отсутствовали здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности, данный участок не предоставлен органам власти, государственным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами власти.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ также введена в действие статья 30.1. Главы IV Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации".

Таким образом, на законодательном уровне установлено, что в момент разграничения государственной собственности на землю, одновременно осуществляется государственная регистрация права федеральной собственности на основании заявления исполнительного органа государственной власти.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 г. статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, и был занят исключительно частным недвижимым имуществом, то независимо от принадлежности такого имущества до приватизации названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок находился до 25.01.2016 года в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела установлено, что Администрация города Оренбурга взимала с правопредшественницы ФИО2 арендную плату за земельный участок. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 ноября 2014 года по делу №<Номер обезличен>, установлено, что распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено, осуществляется органами местного самоуправления г. Оренбурга в полном объеме. В деле имеется Распоряжение Администрации города <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>, договоры купли - продажи земельных участков, соглашение об оплате за фактическое пользование земельным участком, документы о перечислении платы за пользование земельным участком, исковые заявления к должнику, свидетельствующие о реализации Администрацией г. Оренбурга своего права на распоряжение земельным участком и получения платы в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательства того, что до регистрации права федеральной собственности, спорный участок являлся разграниченным. Следовательно, на момент подачи ФИО2 заявления о выкупе от 11.11.2015г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не имело полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Статья 28 Земельного кодекса устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 9 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 N <Номер обезличен> "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области", органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п.2. Решения Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 N <Номер обезличен> "Об утверждении Положения "О реализации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования "город Оренбург", уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Оренбург", государственная собственность на которые не разграничена, является администрация города Оренбурга в лице департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В силу статьи 39.17. Земельного Кодекса РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены необходимые документы. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка 11.11.2015, срок принятия органом местного самоуправления решения по данному вопросу истекал 11.12.2015 г.

На указанную дату право государственной собственности на земельный участок являлось не разграниченным.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких - либо оснований для отказа в предоставлении участка в собственность, предусмотренных ст. 39.16. Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующий на момент обращения).

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что Департамент градостроительства и земельных отношений неправомерно отказал ФИО2 в заключении договора купли - продажи земельного участка, не приведя в тексте Уведомления об отказе <Номер обезличен>от <Дата обезличена> каких -либо правовых оснований для этого.

При этом, в нарушение закона, фактически в Уведомлении приведена оценка документов, представленных предыдущим собственником объектов - С., в то время как заявителем в данном случае выступал самостоятельный субъект гражданских прав - ФИО2

Вместе с тем, при оценке заявленных истцом требований в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка, судом учтено следующее.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела в суде, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, которая в лице своих уполномоченных органов самостоятельно распоряжается земельными участками, то признание незаконным отказа Администрации г. Оренбурга в предоставлении земельного участка, не приведет к восстановлению прав ФИО2

В материалы дела истцом представлен договор купли - продажи земельного участка, подготовленный Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области, из которого следует, что истцу не создано никаких препятствий в реализации права на его выкуп.

ФИО2 при обращении в суд с иском избрала ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку признание незаконными действий органа местного самоуправления не повлечет предоставление земельного участка в собственность.

По указанным выше основаниям не могут быть удовлетворены требования ФИО2 о признании права на выкуп и обязании Территориального управления Росимущества в Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем заключения с истцом договора купли-продажи по цене, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (пятикратная ставка земельного налога).

Право ФИО2 на выкуп земельного участка по цене, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, то есть, в размере земельного налога, умноженного на коэффициент кратности к земельному налогу, в рамках Постановления Правительства Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п в редакции по состоянию на <Дата обезличена>, существовало до момента государственной регистрации права федеральной собственности, то есть до <Дата обезличена> и могло быть реализовано исключительно до этой даты.

В связи с тем, что в настоящее время земельным участком Администрация г. Оренбурга не распоряжается, определение условия договора купли - продажи о выкупной стоимости не может регулироваться Постановлением Правительства Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п.

Условие о цене подлежащего выкупу участка устанавливается в данном случае Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов".

Сведения о нарушении указанного нормативного акта при формировании цены в договоре купли - продажи земельного участка между ФИО2 и Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене Решения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, оформленное Уведомлением об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; о признании права ФИО2 на выкуп земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> цене, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, в размере земельного налога, умноженного на коэффициент кратности к земельному налогу, в рамках Постановления Правительства Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п в редакции по состоянию на <Дата обезличена>; об обязании Территориального управления Росимущества в Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> цене, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (пятикратная ставка земельного налога) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Решение суда составлено в окончательной форме 07.12.2016 г.