Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку 75 258 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2017г произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля SUBARUFORESTER. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем ПАЗ 31105. Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Ответчик страховую выплату не произвел, 12.07.2017г. страховщик направил отказ, мотивировав тем, что характер повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. С данным отказом он не согласен. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился для независимой технической экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215500 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 275000 руб. Стоимость годных остатков составляет 71600 руб. Таким образом, неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 203400 руб. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил его требования.

12.02.2018 решением суда с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма и неустойка на дату решения. 21.03.2018 в банк передан исполнительный лист. 20.06.2018 истцом подана претензия о выплате неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения. 22.06.2018 ответчик отказал в выплате неустойки.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованииях настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий по доверенности, просит снизить неустойку.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями о возмещении ущерба. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 12.02.2018 установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля SUBARUFORESTER г\н №.

10.06.2017г. в <адрес> произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 31105 г\н № под управлением водителя ФИО2

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2017г. следует, что в нарушение п.8.1 ПДД водитель ФИО2 не убедилась в безопасности маневра, что явилось причиной столкновения.

В результате ДТП произошедшего 10.06.2017г. автомобиль, принадлежащий ФИО1, был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с требованиями о возмещении вреда к ответчику.

Письмом от 12.07.2017г. ПАО «Росгосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован несоответствием механизма образования повреждений на транспортных средствах заявленным обстоятельствам ДТП, что было установлено специалистом.

Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARUFORESTER г\н № с учетом износа деталей составляет 215500 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 275000 руб. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составляет 71600 руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком было представлено экспертное заключение АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на автомобиле SUBARUFORESTER г\н № не при заявленных обстоятельствах столкновения ГАЗ 31110 г\н №.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная экспертно-консультационная компания «Арс» от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс повреждений автомобиля SUBARUFORESTER г\н № может являться следствием столкновения с ГАЗ 31105 г\н № при заявленных участниками ДТП от 10.06.2017г. обстоятельствах. Задняя часть панели боковины кузова левой наружной имеет коррозионные повреждения, в том числе сквозные, не относящиеся к повреждениям в ДТП от 10.06.2017г.

Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля SUBARUFORESTER г\н № с учетом эксплуатационного износа и с учетом повреждений полученных при ДТП произошедшем 10.06.2017г. округленно составляет 213400 руб.

Указанным решением с ответчика в пользу истца суд взыскал страховую выплату 203400 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 101700 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы за оценку 8000 рублей, в возмещение судебных расходов: 10000 рублей – оплата услуг представителя, включая составление документов.

При этом, расчет неустойки произведен за период с 06.07.2017 по 12.02.2018 – 221 дней, что составило 449 514 руб. (203400 руб. х 1% х 221 дн. = 449514 руб.) и на основании ст.333 ГК РФ снизил до 50 000 руб.

Решение суда от 12.02.2018 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в ПАО «Сбербанк» 21.03.2018, что следует из материалов дела, т.е. на указанную дату решение суда не было исполнено ответчиком добровольно. В материалы дела доказательств обратного не представлено.

20.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с 12.02.2018 по 20.03.2018.

22.06.2018 ответчик направил в адрес истца ответ с отказом в выплате неустойки, поскольку она уже взыскана решением суда.

Суд полагает, что отказ ответчика в выплате неустойки является неправомерным, поскольку судом начислена неустойка за определенный период, а именно, с 06.07.2017 по 12.02.2018, следовательно, в силу действующего законодательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения требований.

Поскольку судом взыскана неустойка по состоянию на 12.02.2018 включительно, то на данный момент она подлежит начислению за период с 13.02.2018 по 21.03.2018 – 37 дней (в пределах заявленных истцом требований), и составит 75 258 руб. (203 400 руб. х 1% х 221 дн. = 75 258 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (непродолжительный период просрочки), суд полагает исчисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000 руб. Поскольку требования потребителя удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть 3 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Также, согласно представленным в дело квитанциям истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Указанная сумма с учетом сложности дела, степени участия представителя и размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в меньшем размере, а именно 5 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает критериям разумности при возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 7 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, штраф 3 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина