Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2014 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском, указав в его обоснование что хх января 2012 г. между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее ответчик, Банк) был заключен кредитный договор № хх/хххх/ххххх/хххххх на сумму х ххх ххх,хх руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых, с условием погашения кредита по частям, не позднее 31 числа каждого месяца, включающий в себя заявление на получение кредита и Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта ОАО «Восточный экспресс банк». Ответчиком, была незаконно удержана с истца сумма штрафных санкций по Кредитному договору в размере хх ххх,хх рублей. В пункте 3.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта ОАО «Восточный экспресс банк» содержится правило (условие), согласно которому «За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требований досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка». В июне 2012 года из-за неисполнения электронного платежа (при наличии достаточного количества денежных средств на счёте другого банка) другим банком была допущена техническая ошибка при перечислении денежных средств на счёт в ОАО «Восточный экспресс банк» в оплату основного долга и процентов по кредитному договору. Перечисление денежных средств для оплаты основного долга и процентов истцом было осуществлено xx.07.2012 г. сразу же после поступления от Банка «СМС-уведомления» на мобильный телефон истца о возникновении просроченной задолженности. Но «СМС-уведомление» поступило истцу спустя 10 дней после возникновения просроченной задолженности. В соответствии с заключенным кредитным договором на предоставление «VIP-кредита» Банк обязался предоставить истцу соответствующий уровень клиентского обслуживания. Одним из обязательств Банка являлось, в частности, предоставление персонального менеджера выполняющего роль личного банкира, способного решать любые поставленные задачи и подбирать наиболее интересные условия и возможности с учетом финансовых приоритетов и желаемой степени защиты от рисков. По факту некачественного банковского обслуживания истец вел претензионную переписку с Банком. В ответе на претензионное письмо Ответчик подтвердил, что персональный менеджер у Истца действительно существовал, но обещанный уровень услуги предоставлен не был. Истец о возникновении риска получения убытков в сумме штрафных санкций своевременно не был проинформирован по известному ответчику номеру телефона истца либо электронной почте. Полагает, что Банк не мог не знать о возникшей просроченной задолженности по кредиту в день, следующий за днем в который в соответствии с условиями кредитного договора, должник обязан был обеспечить на счёте соответствующую денежную сумму, достаточную для оплаты очередного платежа в виду автоматизированной системы работы любого современного банка. Истец считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине не только истца, но и ответчика, поэтому размер штрафных санкций до настоящего дня не признал, просрочки в оплате основного долга и процентов больше не допускал, пени в добровольном порядке не оплачивал. Учитывая, что законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения обязательства полностью, условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора являются ущемляющими права потребителя-гражданина. Следовательно, положения Кредитного договора (п. 3.7. Типовых условий потребительского кредита), предусматривающее, что в случае недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика в банке для полного погашения кредитной задолженности Банк имеет право списывать в первую очередь штрафные санкции со счёта заёмщика и направлять их в погашение задолженности по штрафным санкциям, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Начисленные ответчиком пени за несвоевременное внесение денежных средств в оплату кредита и удержанные из поступивших на счёт денежных средств истца в оплату основного долга и процентов, ответчик, согласно выписки со счёта заёмщика № хххххххххххххххххххх отнёс на доходы, распределив на счёте № хххххххххххххххххххх. Согласно раздела № 7 («Результаты деятельности») «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России xx.07.2012 г. № 385-П, ред. от xx.09.2012 г., зарегистрировано в Минюсте России xx.09.2012 г. № 25350) в бухгалтерском учёте кредитных организаций счёт ххххх относится к счёту доходов. В соответствии с выпиской со счёта заёмщика № хххххххххххххххххххх с xx.01.2012 г. по xx.11.2013 г. сумма удержанных денежных средств в оплату штрафных санкций составила хх ххх,хх руб. В связи с тем, что ответчик пользуется незаконно удержанными денежными средствами с истца, в счёт штрафных санкций по кредиту, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, за неосновательное получение и удержание денежных средств истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх,хх руб. Так же действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком прав истца, как гражданина и потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию причиненного морального вреда, Истец считает допустимым оценить в размере х ххх,хх руб. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать недействительными условия пункта 3.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта ОАО «Восточный экспресс банк» к кредитному договору № хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которыми за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требований досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» удержанные денежные средства Истца в качестве штрафных санкции (штрафа, пени, неустойки) в размере хх ххх,хх руб. распределить в счёт погашения дога и процентов, согласно кредитного договора. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх,хх руб., компенсацию морального вреда в размере х ххх,хх руб., расходы на оплату услуг представителя - хх ххх руб., расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере х ххх,хх руб., а всего взыскать хх ххх,хх руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 от требований к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме х ххх рублей отказалась, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение суда. Остальные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, полагала их, не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указала, что в 2013 году ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к Банку о признании недействительным условий кредитного договора №хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012, взыскании комиссий за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования, признании незаконными действий банка по списанию денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору на штрафные санкции с отнесением их во внереализационные доходы, обязании удержанные штрафные санкции в размере хх ххх руб. 50 коп. распределить в счет погашения долга и процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. xx.07.2013 г. по указанному делу постановлено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, в частности в части признании незаконными действий банка по списанию денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору на штрафные санкции с отнесением их во внереализационные доходы, обязании удержанные штрафные санкции в размере хх ххх руб. 50 коп. распределить в счет погашения долга и процентов по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу. Иск содержит требование о признании п.3.7. Типовых условий кредитного договора №хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012 недействительными, обязании удержанные штрафные санкции в размере ххххх руб. 00 коп. распределить в счет погашения долга и процентов по кредитному договору, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Относительно п.3.7 типовых условий кредитного договора нет оснований для признания указанного пункта недействительным т.к. он не противоречит ст. 319 ГК РФ, не определяет порядок погашения требований по денежному обязательству, а устанавливает ответственность за нарушение обязательства. В соответствии с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета п.3.7. звучит следующим образом: «За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств находящихся на БСС). Заявление на получение кредита №хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012 (далее кредитный договор) содержит условие, согласно которого, мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности является: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3% от просроченной кредитной задолженности, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - ххх руб. П.2.9. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено: «. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанности по внесению ежемесячного взноса для погашение кредитной задолженности на БСС, а также для досрочного погашения Банком кредитной задолженности Клиент дает согласие Банку на списание денежных средств в погашение Кредитной задолженности с текущих счетов Клиента, открытых в Банке в соответствии с действующим законодательством (настоящее условие является дополнительным соглашениям к договору банковского счета Клиента). Клиент предоставляет Банку право на списание денежных средств в сумме Просроченной кредитной задолженности на дату списания, либо в сумме Кредитной задолженности на дату списания при принятии Банком решения о досрочном погашении кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных настоящими Типовыми условиями. Списание денежных средств осуществляется периодически при просрочке платежа либо в дату принятия Банком решения о досрочном погашении Кредитной задолженности. Клиент предоставляет Банку право на списание денежных средств с банковских счетов до полного исполнение своих обязательств по погашению Кредитной задолженности». Считает, что денежные средства, полученные банком в результате реализации предоставленного ему договором права списания денежных средств со счета должника в порядке заранее данного акцепта, следует признать доходом непосредственно в момент дебетования счета заемщика. Дополнительные документы, подтверждающие согласие заемщика на списание с его банковского счета установленной договором неустойки, в том числе суммы неустойки, не требуются. Просила суд при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя - на оказание юридических услуг, определить соразмерность цены иска и объема оказанных услуг, сложность и характер спора. Так же полагала завышенными требования о компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх января 2012 г. между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № хх/хххх/ххххх/хххххх на сумму х ххх ххх,хх руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых. Согласно условиям договора, установлена дата ежемесячного взноса -31 числа каждого месяца, окончательная дата погашения- xx.01.2015 года.

Согласно выписки из лицевого счета с xx.01.2012 по xx.02.2014 г. истец ФИО1 производила оплату по кредитному договору согласна графика. В июне 2012 года со стороны истца была допущена просрочка по внесению очередного платежа в счет оплаты кредита, в дальнейшем оплата производилась в соответствии с графиком.

В связи с допущенной просрочкой по погашению кредита банком были начислены пени (неустойка) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора № хх/хххх/ххххх/хххххх предусмотрены меры ответственности за нарушением клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности/ штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3% от просроченной кредитной задолженности/ххх рублей.

Как усматривается из представленного ответчиком расчета, истцу производится начисление пени (неустойки) из расчета 3% от просроченной задолженности.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита банковского счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженность. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счета (далее БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности так же является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операции БСС ( арест денежных средств, находящихся на БСС).

Пунктом 3.11. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрен следующий порядок погашения требований банка:

– в первую очередь – плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу/ в терминалах банка или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, при перечислении из стороннего банка;

– во вторую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

– в третью очередь - требование по уплате пени, начисляемо на сумму неразрешенного овердрафта (при наличии);

– в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

– в пятую очередь - требование по возврату просроченной платы за присоединение к Программе страхования (при согласии Клиента на присоединение к Программе страхования);

– в шестую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

– в седьмую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита);

– в восьмую очередь - плата за присоединение к Программе страхования, если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику (при согласии Клиента на присоединение к Программе страхования);

– в девятую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

– в десятую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

– в одиннадцатую очередь – требование по уплате штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (при наличии).

Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в пределах четвертой, пятой, шестой очереди осуществляется, начиная с первого просроченного платежа, последовательно в рамках погашения каждого просроченного платежа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и др. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от хх октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от xx.06.2011 N 854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривается иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из выписки по счету № хххххххххххххххххххх за период с xx.01.2012 г. по xx.02.2014 г. усматривается, что Банк вопреки требованиям ст. 319 ГК РФ нарушил установленную законом очередность погашения требований по кредитному обязательству, а именно поступившие xx.07.2012 г. денежные средств в счет погашения кредита по договору в размере хх ххх, хх рублей, направил в первую очередь на погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору в сумме хх, хх рублей, затем на погашение просроченной комиссии на страхование по договору в размере х ххх, хх рублей, затем на погашение начисленных просроченных процентов в сумме хх ххх, хх рублей, и в последнюю очередь на погашение просроченной ссудной задолженности в сумме хх ххх, хх рублей.

Поступившие xx.07.2012 г. денежные средств в счет погашения кредита по договору в размере хх ххх рублей, Банк направил в первую очередь на погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору в сумме х ххх, хх рублей, затем на погашение пени в сумме х ххх, хх рублей, затем на погашение комиссии по страхованию, далее на погашение кредита и в последнюю очередь на погашение процентов по кредиту.

Нарушение очередности погашения требований по кредитному договору, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, допущено Банком списании денежных средств, поступивших в счет погашения кредита xx.08.2012 г., xx.12.2012 г., xx.04.2013 г., xx.07.2013 г., xx.11.2013 г.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил очередность погашения требований, списав в следующие суммы в счет уплаты пени (неустойки) по кредитному договору: xx.07.2012 г. – хх, хх руб., xx.07.2012 г. – х ххх, хх руб., х ххх, хх руб., xx.08.2012 г. – х ххх, хх руб., xx.12.2012 г. – хх ххх, хх руб., xx.04.2013 г. – х ххх, хх руб., xx.07.2013 г. – ххх, хх руб., xx.11.2013 г. – хх,хх руб.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом очередность погашения требования по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательств со стороны ответчика была нарушена. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует, противоречит Закона «О защите прав потребителей» и соответственно является ущемляющим права потребителя - гражданина.

При указанных обстоятельствах способом восстановления нарушенных прав заемщика является возврат излишне уплаченных сумм в форме зачисления в погашение оставшейся задолженности. На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца об обязании ответчика удержанные денежные средства в качестве пени (неустойки) в размере хх ххх рублей зачесть в счет погашения долга по кредитному договору № хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк».

Как усматривается из материалов дела сторонами достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной кредитной задолженности

Пунктом 3.7. Типовых условий потребительского кредита банковского счета предусмотрена ответственность за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Условия предусмотренные в данном пункте, не предусматривают и не предписывают очередность погашения задолженности по кредитному договору, а следовательно не могут быть признаны противоречащими ст. 319 ГК РФ, и как следствие, не являются ничтожными по смыслу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пункта 3.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО «Восточный экспресс банк» недействительным.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд проверив представленный расчет, исходит из следующего: 39 037 : 360 х 506 х 8, 25 :100 = х ххх, хх рублей. Согласно заявленным истцом исковых требований, сумма процентов, которую он просит взыскать с ответчика, составляет х ххх, хх рублей. Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х ххх, хх рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

На основании изложенных норм закона, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает иск в названной части подлежащим удовлетворению в размере ххх рублей.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от xx.12.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 последний принимает на себя обязанность по оказанию ФИО1 юридической помощи в связи с представлением ее интересов в качестве представителя в суде. Согласно п.5. указанного договора стоимость услуг составляет ххххх рублей.

Сумма в размере хх ххх рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленной распиской.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» удержанные денежные средства ФИО1 в качестве пени (неустойки) в размере хх ххх,хх руб. зачесть в счёт погашения дога и процентов, согласно кредитного договора № хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012 г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х ххх, хх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы на оплаты услуг представителя в сумме хххх рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными условия пункта 3.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта ОАО «Восточный экспресс банк» к кредитному договору № хх/хххх/ххххх/хххххх от xx.01.2012 г., заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которыми за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требований досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей, компенсации морального вреда в сумме хх ххх рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова