Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 16 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ООО "Стела Коми" к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 от имени ООО "Стела Коми" заявил требования о взыскании с ФИО2 убытков за повреждённое имущество в общем размере 74600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2438 руб.

В обоснование указано, что ответчику по договору аренды было передано нежилое помещение с имуществом, находившимся в нём. Во время пользования имуществом в рамках данного договора ФИО2 допустил его повреждение. В добровольном порядке возмещать убытки отказывается.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "Стела Коми" и ФИО2 заключён договор почасовой аренды нежилых помещений № ... от 22.04.2017.

По условиям данного договора ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу... на период с 12 час. 00 мин. 22.04.2017 по 12 час. 00 мин. 23.04.2017.

Одновременно были переданы мебель и техника, указанные в приложение № 1 к договору. В приложении указывалось вид, количество и стоимость имущества.

П. 2.3.9 договора устанавливает, что в случае утраты или порчи имущества арендодателя арендатор обязан оплатить штраф согласно стоимости имущества, указанной в приложении № 1.

Кроме того, согласно п. 4.5 договора арендатор несёт ответственность за порчу имущества арендодателя.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 принял на себя обязательства по обеспечению сохранности переданного ему имущества в период действия договора аренды.

Согласно условиям договора ФИО2 внёс депозит в размере 2000 руб.

Из материала проверки КУСП № 18489 от 23.04.2017 следует, что в период с 22 до 23 часов 22.04.2017 в арендованных помещениях произошла драка, в результате которой было повреждено имущество истца. Лица, участвовавшие в драке не установлены.

Согласно акту осмотра испорченного имущество, подписанного сторонами, было повреждено следующее имущество:

1.Бассейн:

- сломан скимер – стоимость 25000 руб.;

- не подлежат ремонту жалюзи – стоиомсть 13000 руб.;

2. Сауна:

- испорчен полог - 10000 руб.;

3. Коридор (вход):

- шкаф для одежды – 6000 руб.;

- лестница, отломаны перила – 2000 руб.;

- стены требуют покрытия – 2000 руб.;

- замена гипсокартона – 2000 руб.;

4. Игровая комната:

- замена гипсокартона на стенах – 2000 руб.;

- покраска стен – 3000 руб.;

- теннисные ракетки – 1000 руб.;

5. Фуршетный зал:

- барные стулья – 2 шт. – 2400 руб.;

6. Коридор комнаты отдыха:

- покраска стен – 2000 руб.;

- плинтус – 1000 руб.;

7. Комната отдыха 1:

- замена гипсокартона на стенах – 2000 руб.;

- покраска стен – 2000 руб.;

8. Комната отдыха 2:

- ремонт стены – 1000 руб.;

- замена плинтуса – 200 руб.;

Данный акт подписан ФИО2 с оговоркой, что он не согласен с ценой скимера. Он отметил его стоимость как 15000 руб. Иных возражений со стороны ответчика не поступило как при составлении акта, так и при рассмотрении дела.

Суд полагает возможным руководствоваться данным актом при определении размера ущерба.

По части возражений относительно скимера суд исходит из того, что истцом представлена справка о его неремонтопригодности. В свою очередь ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба. Более того, заявленная стоимость скимера ниже, чем та, которая указана в приложении № 1 к договору аренды.

Всего размер ущерба составил 76600 руб. С учётом удержания суммы депозита 2000 руб. убытки составили 74600 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

С учётом изложенного выше суд исходит из того, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности переданного ему по договору аренды имущества и не исполнил их. Доказательств отсутствия своей вины в приничинении убытков истцу ответчик не представил, каких-либо возражений при рассмотрении дела не высказал. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понёс расходы на оплату государственной пошлины, соответствующей цене иска – 2438 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Стела Коми" убытки в размере 74600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.