Решение № 2-3932/2021 от 03.02.2022 Клинского городского суда (Московская область)

Дело 2-410/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ФИО4 выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков истца и ответчиков. Данное несоответствие границ земельных участков истца и ответчиков трактуется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части координат земельных участков истца и ответчиков и подлежит исправлению в соответствии с законом. Исправить данную реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 64, 66).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от на земельный участок (л.д. 37-43).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ № /номер/ (л.д. 30-36).

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата//номер/ (л.д. 15-17).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположению границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН /номер/ от /дата/, и составляет /данные изъяты/ кв. м. Данное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка было проведено совместно с заказчиком. В связи с тем, что земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, по границе н1-н2 не проводилось.

У смежного земельного участка по границам н4-н5; н5-н6; н6-н7; н7-н1 принадлежащего СНТ «Советское» коллектив «Гостехника» юридический адрес: /адрес/, отсутствует кадастровый номер. В ходе кадастровых работ выявлены несоответствия прохождения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером /номер/. Несоответствие возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данного земельного участка. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, нарушает имущественные права смежных собственников и приводит к не вхождению в земельный участок существующих строений, расположенных на участках, что является препятствием для постановки их на кадастровый учет.

Кадастровым инженером отмечено, что невозможно однозначно определить местоположение исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером /номер/. Копии этих документов включены в состав межевого плана. Проект межевания на данную территорию так же отсутствует. В связи с этим границей земельного участка с кадастровым номером /номер/ было принято существующее на местности более 15 лет ограждение. При исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: по границе от н1 до т. н1 - по всему периметру сетка «рабица». Земельный участок расположен в границах муниципального образования г/о. Клин. Подъезд осуществляется с проезжей части по границе н4- н5. По границе от н2-н3; н3-н4 согласовано в индивидуальном порядке. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/ не изменилась. Собственники не возражают против такого местоположения границ, о чем свидетельствуют подписи в актах согласования. Также существование фактических границ на местности более 15 лет подтверждает фрагмент плана СНТ «Советское» к-в «Гостехника» и единая электронная картографическая основа.

Также в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия прохождения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером /номер/. Несоответствие возникло в результате ошибок при проведении геодезических работ и обработке измерений данного земельного участка. Данное несоответствие является реестровой ошибкой. Собственники не возражают против такого местоположения границ, о чем свидетельствуют подписи в актах согласования. Также существование фактических границ на местности более 15 лет подтверждает фрагмент плана СНТ «Советское» к-в «Гостехника» и единая электронная картографическая основа.

В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым /номер/ уменьшилась на /данные изъяты/ кв.м по фактическому пользованию. Границей земельного участка с кадастровым номером /номер/ было принято существующее на местности более 15 лет ограждение. Подъезд к земельному участку с кадастровым /номер/ осуществляется с проезжей части по границе н4 - н14.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца и ответчика ФИО2 в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд учитывает, что ответчик ФИО3 не лишен права установить границы принадлежащего ему земельного участка, проведя соответствующие геодезические работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО1, и исключить указанные сведения в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков из ЕГРН.

Признать правильными координаты границ земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат /номер/):

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, и исключить указанные сведения в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков из ЕГРН.

Признать правильными координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего ФИО2, в соответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат /номер/):

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО3, и исключить указанные сведения в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков из ЕГРН.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер//номер/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2022 г.

Судья К.П. Кручинина