Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (далее ФГУП «ВНИИА») – ФИО5, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Ярде В. В.чу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о признании недействительным в части договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, Ярде В.В., ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о признании недействительным в части договора аренды недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 В период брака было нажито следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., площадью 3725 (/( 17 кв.м., расположенный по адресу: ... доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, состоящее из административных помещений, кадастровый №..., площадью 2298,1 кв.м., расположенное по адресу: ... Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... г. от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на 1/4 доли на указанный выше земельный участок и 1/4 доли на указанное выше нежилое здание. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, Ярда В.В., ФИО3 обязались передать, а ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» обязалось принять за плату во временное владение и пользование помещения общей площадью 2298,1 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером №..., по адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Пунктом 8.1. договора аренды установлено, что ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» вправе выкупить помещение до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было дано согласие на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., а также нежилого здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. ... Согласие на заключение договора аренды ФИО1 не давала. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было нотариально удостоверено распоряжение об отзыве согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки. О факте заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно при подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, с которым она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта 8.1, применить последствия недействительности сделки, исключить п. 8.1 из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, Ярда В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителям ФИО2, ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала на то, что ФИО7 не давала согласие на заключение договора аренды, кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 нотариально удостоверено распоряжение об отзыве согласия на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчиков ФИО3 и Ярды В.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что договор аренды недвижимого имущества нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку от нее ФИО3 не было получено согласие на совершение указанной сделки.

Представитель ответчика ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами по спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами уточнен п. 8.1 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изначально предусматривающий право выкупа арендованного имущества, путем определения порядка и срока заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Требования истца по указанному делу были основаны на положениях ст.ст. 166-168 ГК РФ – недействительность сделки. Ответчиками являлись ФГУП «ВНИИА», ФИО3, Ярда В.В. В судебном заседании установлено, что ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение совместно нажитого имущества супругов, а условия договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) не нарушает ее прав и законных интересов. В настоящем исковом заявлении ФИО1 также связывает нарушение своих прав именно с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: «Так, на отчуждение указанного имущество истцом согласие не давалось, о факте заключения дополнительного соглашения истцу стало известно при подготовке искового заявления о разделе имущества». При таких обстоятельствах, полагает, что производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец знала о существующих договорных отношениях с июля 2020 г., а с декабря 2020 г. не могла не знать о праве ответчика на выкуп арендованного недвижимого имущества. С учетом того, что сделка совершена супругом истца и сведения по сделке внесены в открытые данные государственного реестра, осведомленность истца об условиях договора аренды предполагается. Также указывает, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что ФИО1 дано согласие на продажу совместно нажитой недвижимости, удостоверенное нотариально. При заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему, арендодатели заверили ФГУП «ВНИИА» о том, что являются надлежащим образом уполномоченными лицами на подписание договора (п. 9.3 договора). Кроме того, при направлении оферты. В адрес арендатора на заключение договора купли-продажи собственники заверили покупателя о наличии согласий их жен на совершение сделки.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Правилами ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Часть 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов, совершенная без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, является оспоримой, и согласно ст. 166 ГК РФ может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу приведенных положений закона, ст. 35 СК РФ должна рассматриваться в системной взаимосвязи со ст. 253 ГК РФ и при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия, согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной, а требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., ... (/( 17 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. ... в праве общей долевой собственности на здание, состоящее из административных помещений, кадастровый №..., площадью 2298,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Собственником другой 1/2 доли вышеперечисленного недвижимого имущества является ответчик Ярда В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ярда В.В., ИП ФИО3 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» заключили договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, арендодатели ИП Ярда В.В. и ИП ФИО3 обязуются передать ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» за плату во временное владение и пользование помещения, общей площадью 2298,1 кв.м., указанные в приложениях №... и №... к договору, расположенные в здании с кадастровым номером №..., по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., за плату и на срок, установленный настоящим договором. Цель использования помещений – под научно-исследовательскую деятельность.

Согласно п. 8.1 договора аренды, арендатор вправе выкупить помещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 лет.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском о признании п. 8.1 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ссылается на то, что являясь супругой ФИО3, согласие на заключение договора аренды она не давала, супруг распорядился общим имуществом по своему усмотрению без ее согласия.

Вместе с тем, суд не может принять доводы истца ФИО1 о том, что она не давала согласие на заключение договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ярда В.В., ИП ФИО3 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» изложили Раздел 8 договора аренды в следующей редакции.

В соответствии с п. 8.1 дополнительного соглашения стороны договорились заключить договор купли-продажи помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях: арендодатели обязуются передать в собственность, а арендатор принять и оплатить помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ...., кадастровый №... и включающие: подвал, комната 1, площадью 26.1 кв.м.; цокольный этаж, комнаты 1-33, площадью 581,3 кв.м.; 1-й этаж, комнаты 1-28, площадью 546,4 кв.м.; 2-й этаж, комнаты 1-38, площадью 526,9 кв.м.; 3-й этаж, комнаты 1-20, площадью 535,9 кв.м., кровля, комнаты 1-4, площадью 81,5 кв.м., общей площадью 2298,1 кв.м. Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащим арендодателям на праве собственности.

Цена помещений определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости помещений, подготовленном оценочной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

Таким образом, стороны в дополнительном соглашении предусмотрели все существенные условия договора купли-продажи, в том числе определили данные, позволяющие установить предмет и цену договора.

Во исполнение заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ выдала своему супругу ФИО3 нотариальное согласие на совершение сделки супругом.

Из содержания согласия ФИО1 на совершение сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец дала свое согласие на продажу супругом ФИО9 по цене не менее 137 000 000 рублей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный ... общей площадью 3 725 кв.м., и 1/2 доли в праве собственности на здание, состоящее из административных помещений, находящееся по адресу: г. Волгоград, ......, общей площадью 2 298,1 кв.м. Также дала согласие, что все условия совершения указанных сделок будут определяться супругом самостоятельно.

При этом, при оформлении у нотариуса данного согласия, у ФИО1 не возникло никаких вопросов и сомнений по поводу договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах Росреестра.

Таким образом, нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свою волю на сохранение сделки, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, она не вправе оспорить сделку по основанию, о которой сторона знала. А в судебном заседании установлено, что ФИО1 достоверно знала об отчуждении недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...... и земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

Кроме того, обстоятельства того, что истец ФИО1 была согласна на заключение договора аренды недвижимого имущества, подтверждаются содержанием искового заявления, в котором истец оспаривает лишь один пункт договора аренды, а именно пункт 8.1., при этом соглашаясь с содержанием основной части договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что истец ФИО1 фактически не согласна не с п. 8.1. договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а с размером выкупной стоимости объекта недвижимости, что не влечет недействительность договора аренды недвижимого имущества как в его части, так и в целом.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области, которые свидетельствуют о наличии между ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО3 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» спора относительно стоимости отчуждаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, при даче ФИО8 нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ на продажу ФИО3 спорного недвижимого имущества оснований полагать, что ФИО3 действовал без ведома истца, равно как и наоборот, отсутствуют.

Ввиду изложенного, судом не установлено оснований для признания недействительным пункта 8.1 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец ФИО1 знала о существовании договорных отношениях с юля 2020 г., а с декабря 2020 г. не могла не знать о праве ответчика на выкуп арендованного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО1, давая согласие на отчуждение недвижимого имущества, на основании которого в Управлении Росреестра было зарегистрировано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о существовании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» и признает пропуск истцом срока исковой давности.

Иные доводы истца не опровергают указанные выше выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения иска.

С учетом вышеуказанных выводов суда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (№..., выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ), Ярде В. В.чу (№...№... выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ), Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (№...) о признании недействительным в части договора аренды недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина