Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» сумму задолженности по возврату кредита в размере 42 152,69 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 1 222 440 рублям 66 копейкам, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 581,85 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 741 881 рублю 32 копейкам, сумму задолженности по уплате неустойки в размере 4 690,93 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 136 038 рублям 38 копейкам, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 90 копеек, а всего 2 103 309 (два миллиона сто три тысячи триста девять) рублей 26 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

На основании чего, истец просит обратить взыскание:

- на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,7 кв. м., условный номер: №, состоящую из трех жилых комнат и расположенную на 4-ом этаже 5-ти этажного дома, Литер А, путем реализации имущества на публичных торгах.

- установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из соглашения сторон о ее стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного, в договоре об ипотеке в сумме 1774000,00 рублей и основанного на заключении независимого оценщика: ООО «Векон-АрсГор», отчет оценки № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, действующего на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако, за извещениями неоднократно направленными в её адрес не являлась, что расценивается судом как уклонение от извещения и явки в суд, так как ответчик была уведомлена о том, что исковое заявление в отношении нее находится на рассмотрение в суде, кроме того, у ответчика имеется представитель, который также неоднократно не являлся в судебное заседание, ходатайствовала об отложениях дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ЗАО Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток».

В последствие решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,7 кв.м., условный номер: №, состоящая из трех жилых комнат, квартира расположена на 4 этаже 5-этажного дом, литер А.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком договора займа истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 337 ГК РФ залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В связи с оспариванием стоимости предмета залога.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, однако, в установленное время эксперт не был допущен к осмотру квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, материалы дела возвращены без производства экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом стоимость спорного имущества объекта определена исходя из установленного договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., условный номер: №, состоящую из трех жилых комнат и расположенную на 4-ом этаже 5-ти этажного дома, Литер А, путем реализации имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из соглашения сторон о её стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1774000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013г.

Судья