Гражданский кодекс часть 1

Сурков М.О. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2011г. между ним и ООО «Офисцентр» был заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. 3.2 Договора квартира имеет следующие характеристики: условный номер №, подъезд 1, этаж 8, количество комнат 2, общая площадь 71,53 кв.м., жилая площадь 37,54 кв.м., прихожая 14,95 кв.м., кухня 13,6 кв.м., лоджия 2,68 кв.м. Согласно п. 4.1. Договора стоимость объекта на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей площади. В соответствии с п. 4.3 Договора... в случае если фактическая площадь квартиры будет менее общей площади квартиры, указанной в п. 3.2 Договора, застройщик обязан будет уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей исходя из стоимости 1-го квадратного метра, указанной в п. 4.1, рассчитанной на момент передачи объекта. Истцом Сурковым М.О. все обязательства по договору выполнены. Согласно передаточного акта от 18 июля 2013 года общая площадь квартиры <адрес> составляет 69,5 кв.м., что на 2,03 кв. м. меньше, указанной по Договору. Истец Сурков М.О. обращался к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства в связи с разницей в площадях, но до настоящего времени никаких сообщений от застройщика он не получал. В соответствии с п. 2.1.5 Договора объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2013 года. Фактически квартира была передана в собственность истцу 18.07.2013г. В связи с этим Сурков М.О. просил взыскать с ООО «Офисцентр» стоимость разницы площадей квартиры в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании Сурков М.О., его представитель на основании доверенности Соколова С.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Сурков М.О. пояснил, что в начале апреля 2013г. его пригласили для осмотра квартиры. В результате осмотра был установлен ряд недостатков, изложенных в акте осмотра от 09.04.2013г. Один из этих недостатков- перепад пола большой комнаты и коридора являлся существенным поскольку перепад составлял порядка 7 см. и невозможно было установить даже мебель. Претензия была направлена застройщику. 16.05.2013г. при повторном осмотре было установлено, что недостатки устранены не в полном объеме, в том числе не устранен перепад, в связи с чем ответчику была направлена повторная претензия. В начале июня 2013 г. от ответчика было получено приглашение на подписание передаточного акта и два гарантийных письма, согласно которым ответчик обязался в течение 30 дней после подписания передаточного акта выплатить разницу по метражу и в течение неопределенного времени исправить имеющиеся недостатки. В направленном для подписания передаточном акте имелся пункт 8, в соответствии с которым у Суркова М.О. не имеется финансовых претензий к ООО «Офисцентр». С данным пунктом истец не согласился, поскольку финансовые претензии у него имелись, о чем направил претензию, которую ответчик получил 25.06.2013г. Прождав ответ на претензию, истец все-таки решил подписать передаточный акт, указав в особом мнении, что он не согласен с п.8. Денег по разнице в площадях от ответчика до сих пор не поступило, оставшиеся недостатки не были устранены, их истец устранял своими силами.

Представитель ответчика на основании доверенности Данченко А.А. исковые требования в части взыскания стоимости разницы площадей в размере <данные изъяты> руб. признал, о чем представил суду соответствующее заявление. В остальной части исковые требования не признал, суду пояснил, что дом был введен в эксплуатацию 30.04.2013г. По телефону истец неоднократно приглашался на подписание передаточного акта, но все время мешали различные причины: наличие недостатков, финансовые претензии. Недостатки по мере возможности устранялись. Доказательств того, что данные недостатки были существенными и препятствовали проживанию в квартире истцом не представлено. В связи с тем, что истец не приходил на подписание передаточного акта, 23.05.2013г. данный акт, а также гарантийные письма об удовлетворении в течение 30 дней финансовых претензий и устранении недостатков в квартире были направлены истцу и получены им 07.06.2013г. Однако и после этого истец не подписал передаточный акт, а сделал это только 18.07.2013г., тем самым искусственно затянув сроки и увеличив размер неустойки. Подписать акт и выразить свое особое мнение истец мог еще 07.06.2013г.. когда получил акт по почте. В связи с тем, что размер неустойки увеличен по вине истца, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить её размер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 21.11.2011г. между ООО «Офисцентр» и Сурковым М.О. был заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее Договор), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект (квартиру), а участник долевого участия обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Истцом обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2 Договора квартира имеет следующие характеристики: № подъезд 1, этаж 8, количество комнат 2, общая площадь 71,53 кв.м., жилая площадь 37,54 кв.м., прихожая 14,95 кв.м., кухня 13,6 кв.м., лоджия 2,68 кв.м.

<данные изъяты> 853,35 руб. за один квадратный метр общей площади.

Согласно передаточного акта от 18 июля 2013 года общая площадь квартиры <адрес> составляет 69,5 кв.м., что на 2,03 кв. м. меньше, указанной по Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора... в случае если фактическая площадь квартиры будет менее общей площади квартиры, указанной в п. 3.2 Договора, застройщик обязан будет уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей исходя из стоимости 1-го квадратного метра, указанной в п. 4.1, рассчитанной на момент передачи объекта.

Стоимость разницы площадей, рассчитанная истцом в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком не оспаривается, представитель истца на основании доверенности Данченко А.А. исковые требования в этой части признал, о чем представил суду соответствующее заявление. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска в части взыскания стоимости разницы площадей квартиры в размере <данные изъяты> руб., поскольку это соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания в пользу Суркова М.О. стоимости площадей квартиры в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1.4 Договора дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 31.01.2013г.

В силу п.2.1.5 объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2013г.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела 30.04.2013г. администрацией г.Костромы было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № <адрес>.

Как следует из материалов дела 07 июня 2013г. истцом было получено уведомление о завершении строительства жилого дома и необходимости принятия объекта долевого строительства.

Согласно п.7.1 Договора участники долевого строительства обязуются в течение трех дней после получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче принять объект и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к объекту.

Согласно п.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004Г. № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1,2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика... безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из пояснения истца, он воспользовался своим правом отказаться от подписания передаточного акта в связи с наличием претензий к качеству объекта и потребовал устранения выявленных недостатков. Довод представителя ООО «Офисцентр» о том, что выявленные истцом недостатки носили несущественный недостаток и не препятствовали использованию квартиры по её назначению материалами дела не подтвержден, пояснения истца о том, что перепад высоты между комнатой и коридором составлял порядка 7 см., в связи с чем на таком полу невозможно было установить даже мебель, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом приведенных выше норм закона, суд полагает, что срок передачи объекта в собственность определен не ранее ввода дома в эксплуатацию и не позднее определенного договором срока (в данном случае 30.04.2013г.). Срок в три дня, определенный п.7.1 Договора установлен для участника долевого строительства, и предусматривает его обязанность принять объект долевого строительства при отсутствии претензий. Поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о качестве объекта, истец в одностороннем порядке отказался от подписания передаточного акта, что предусмотрено законом. При этом суд учитывает, что претензии по качеству строительства были предъявлены ответчику еще 09.04.2013г., однако данные недостатки, несмотря на наличие гарантийных писем, не были устранены в полном объеме даже после подписания передаточного акта в соответствии с которым недостатки должны были быть устранены в течение 30 дней с момента его подписания. Таким образом, задержка в подписании передаточного акта произошла именно по вине ответчика, нарушившего качество строительства и несвоевременно устранившего недостатки в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекты долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за 78 дней просрочки. Неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями закона за указанный период составит (<данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом случае указанных обстоятельств судом установлено не было. При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что увеличение размера неустойки вызвано поведением истца, судом не могут быть приняты, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не предпринято всех возможных и достаточных мер к скорейшему устранению выявленных при строительстве недостатков. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя ООО «Офисцентр» о снижении размера неустойки подлежащим отклонению, а неустойку подлежащей взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Офисцентр» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании было установлено, что истцу Суркову М.О. его представителем Соколовой С.С. оказывались юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Стоимость данных услуг в соответствие с договором составила <данные изъяты> руб. и оплачена полностью. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Офисцентр» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офисцентр» в пользу Суркова <данные изъяты> стоимость разницы площадей квартиры в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Офисцентр» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.